Ухвала суду № 83856257, 27.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1-во/554/71/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 р. у справі № 554/385/19 1-кс/554/10758/2019 за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О., подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000060 від 16.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року постановлено ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, яким вищевказане клопотання слідчого задоволено, а саме призначено у кримінальному провадженні № 12019170300000060 від 16.01.2019 р. судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України з метою визначення того чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконані підписи в актах державного виконавця про проведення електронних торгів, необхідні спеціальні знання.

16.08.2019 року до суду від слідчого Аліна М.С. надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, оскільки в резолютивній частині не конкретизовано запитання, поставлене на вирішення експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого від 19.07.2019 р. № 554/385/19 1-кс/554/10758/2019 за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, не зазначено питання, поставлене перед експертом, а тому вказаний недолік має бути виправлений шляхом виправлення описки, оскільки перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді.

Разом із тим, 20.08.2019 року до суду від судового експерта Т.М. Дейнеки надійшло клопотання про уточнення питання, поставленого на вирішення експерта за вказаною ухвалою слідчого судді.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 р. у справі № 554/385/19 1-кс/554/10758/2019 за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О. у кримінальному провадженні № 12019170300000060 від 16.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виклавши абзац третій резолютивної частини наступним чином:

«На вирішення експертизи поставити питання:

Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконаний підпис:

-У графі «Затверджую Начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ______А.М. Заєць» Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018?

-У графі «Начальник відділу _ А.М. Заєць» Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018?

-У графі «Начальник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві __ А.М. Заєць» Довіреності від 26.03.2018?».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко