Ухвала суду № 83856141, 23.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/7608/19

Провадження № 1-кс/554/12525/2019

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Лагута О.О. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Лагута Олега Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000343 від 09.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні Полтавської філії ДП «Національні інформаційні системи». Своє клопотання мотивує наступним.

Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000343 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 27.03.2014 року рішенням Господарського суду Кіровоградської області з Малого колективного підприємства «Граніт» (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11; код: 13929536, директор ОСОБА_1 ) за позовом ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон» (адреса: 39610, Полтавська область, м. Кременчук, Проїзд Галузевий, 10; код: 38252609) стягнуто на користь останнього 240 000 гривень основного боргу, 25 520 штрафу, 25 152 гривень пені а також десять відсотків річних за користування чужими коштами та 6 309 гривень судового збору.

У подальшому, 21.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2, розглянуто заяву стягувача (ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон») про примусове виконання постанови №912/1213/13 виданої 27.03.2014 Господарським судом Кіровоградської області. Враховуючи те, що виконавчий документ відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та підлягав прийняттю до виконання, ОСОБА_2 , керуючись статтями 3, 4 , 24, 25, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження за №57053210 про що виніс відповідну постанову. Станом на момент відкриття виконавчого провадження залишок заборгованості становив 293 тисячі 473,54 гривень.

У подальшому, ОСОБА_2 , діючи в рамках відкритого виконавчого провадження, з метою досягнення його цілей,виніс постанови про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника а також коштів, які містяться на рахунках Малого колективного підприємства «Граніт».

Окрім цього,в рамках даного виконавчого провадження 15.01.2019 року ОСОБА_2 накладено арешт на наступне майно: будівельні матеріали, що використані при будівництві багатоповерхового житлового будинку на орендованій земельній ділянці площею 4136 кв.м. з кадастровим № 5310436100:04:003:0273 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання даної земельної ділянки: для закінчення будівництва багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 з вбудованими адміністративно- торговими приміщеннями, в тому числі: цегла білого кольору, плити перекриття, елементи фундаменту та інше, які зведені у незавершену конструкцію багатоповерхового житлового будинку, що на день опису складається з двох під`їздів зведених до п`ятого поверху та одного під`їзду зведеного до третього поверху.

На даний час у вказаному виконавчому провадженню, згідно постанови ОСОБА_2 від 26.04.2019 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», для встановлення остаточної кількості будівельних матеріалів та визначення їх ринкової вартості.

Інформації про вищезазначені дії, в рамках даного виконавчого провадження вносилися до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Згідно показів директора Малого колективного підприємства «Граніт» - ОСОБА_1 , встановлено, що у 2018 році ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження наклав арешт на рахунки МКП «Граніт», а на початку 2019 року він наклав арешт на будівельні матеріали, які належали підприємству та на орендовану земельну ділянку. Вказані дії стали перешкодою для діяльності підприємства, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішив ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. У лютому 2019 року він звернувся до ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З матеріалів цього виконавчого провадження стало відомо, що ОСОБА_2 накладено арешт на майно МКП «Граніт» як власне так і орендоване, загальна вартість майна, на яке накладено арешт становить приблизно 15 мільйонів гривень.

На початку квітня 2019 року на мобільний номер НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_1 з телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_2 та запропонував зустрітися з ним, за місцем його роботи, за адресою: АДРЕСА_5 . У подальшому 08.04.2019 року прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_1 зустрівся зі ОСОБА_2 , та останній повідомив, що може скасувати всі обтяження та закрити виконавче провадження відносно МКП «Граніт» в обмін на грошову винагороду в розмірі 600 тисяч гривень в готівковій формі.

Окрім вищезазначеного, встановлено, що під час здійснення своєї діяльності як приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює доступи до державних електронних інформаційних ресурсів Міністерства юстиції України з автоматизованого робочого місця за допомогою особистого ідентифікатора (особистого електронного ключа, електронного цифрового підпису та паролю доступу до Реєстрів).

Під час досудового розслідування установлено, що надання приватним виконавцям послуг з підключення до Єдиних Державних реєстрів здійснюється ДП «НАІС» на підставі заяви про приєднання до умов «Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами». При отриманні логіну та паролю доступу до Єдиних та Державних реєстрів в Полтавській філії ДП «НАІС», ОСОБА_2 підписав розписку про те, що бере на себе зобов`язання не передавати ні логін ні пароль іншим особам, а також, що ознайомлений зі змістом статей 231, 232, 361-363-1 КК України за якими наступає відповідальність за порушення цього зобов`язання.

Також під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2 після відкриття та під час здійснення виконавчого провадження відносно МКП «Граніт» в 2018-2019 роках неодноразово перебував за межами України та під час цього з його автоматизованого робочого місця з використанням його особистого електронного ключа, електронного цифрового підпису та паролю доступу неодноразово здійснювався вхід до Єдиних та Державних реєстрів та проводилися різні виконавчі дії, що являється джерелом доказів у вказаному кримінальному провадженні, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказану інформацію а також документи в електронній формі, що були завантажені до Єдиних та Державних реєстрів, з використанням особистого електронного ключа, електронного цифрового підпису та паролю ОСОБА_2 , неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування протиправної діяльності ОСОБА_2 , виявлення та вилучення інформації та документів, щодо здійснення входів а також проведення виконавчих дій в Єдиних та Державних реєстрах з використанням особистого електронного ключа, електронного цифрового підпису та паролю ОСОБА_2 , та їх подальшого направлення на експертне дослідження, подальшого встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення вказаної інформації та документів в паперовому та електронному вигляді, що зберігається в Полтавській філії ДП «Національні інформаційні системи» за адресою:36003, м. Полтава, вул. Соборності, 40-В.

В інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, не можливо, оскільки документи зберігаються лише у Полтавській філії ДП «Національні інформаційні системи».

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000343 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 27.03.2014 року рішенням Господарського суду Кіровоградської області з Малого колективного підприємства «Граніт» (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11; код: 13929536, директор ОСОБА_1 ) за позовом ТОВ «Торговий Дім «Дніпробетон» (адреса: 39610, Полтавська область, м. Кременчук, Проїзд Галузевий, 10; код: 38252609) стягнуто на користь останнього 240 000 гривень основного боргу, 25 520 штрафу, 25 152 гривень пені а також десять відсотків річних за користування чужими коштами та 6 309 гривень судового збору.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні Полтавській філії ДП «Національні інформаційні системи», та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: Лагути Олега Олександровича, Юрченко Павла Юрійовича, Шульги Олександра Миколайовича, Сухини Владислава Володимировича, Корнійчук Артура Сергійовича, Болтнєвої Марії Олександрівни, Лиховида Руслана Ігоровича, Зацеркляного Максима Вікторовича, Ільїної Жанни Василівни, Кіяшко Тетяни Миколаївни, Мухи Оксани Юріївни дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до інформації та документів, за результатами вчинених дій з використанням особистого електронного ключа, електронного цифрового підпису та паролю доступу до державних електронних інформаційних ресурсів Міністерства юстиції України, що належить приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 26.06.2018 року та до 9 травня 2019 року, з можливістю їх вилучення в електронній та паперовій формі, яка зберігається у Полтавській філії ДП «Національні інформаційні системи», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 40-В.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова