Ухвала суду № 83856099, 21.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/7183/19

Провадження № 1-кс/554/12285/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Папуга М.І., у кримінальному провадженні № 12019170190000596 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-імунологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, посилаючись на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 року о 15:47 год. до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ТОВ «ОНУР», з повідомленням про те, що у лісосмузі на околиці с. Гайове Кобеляцького району Полтавської області він виявив труп жіночої статі.

При виїзді на місце події у лісосмузі на околиці с. Гайове Кобеляцького району Полтавської області виявлено труп невідомої особи жіночої статі у гнилісному стані з ознаками насильницької смерті. Для проведення розтину та встановлення причини смерті труп направлено до моргу Кобеляцького районного відділення СМЕ.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 72 від 07.08.2019 року, причиною смерті потерпілої ОСОБА_2 стала асфіксія, повішення, удавлення та задушення з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Смерть потерпілої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.08.2019 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170190000596 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

15.08.2019 року за постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області у свідка ОСОБА_3 відібрано зразок крові.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Папуга М.І. про призначення судово-імунологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 12019170190000596 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судово-імунологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка групова належність крові свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної імунології Полтавського обласного бюро СМЕ.

Надати експертам для проведення експертизи речові докази – зразок крові свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно з вимогами п.3 ч.5 ст.69 КПК України, дозволити експертам відділення судово-медичної імунології Полтавського обласного бюро СМЕ використовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова