Ухвала суду № 83856049, 30.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/2353/19

Провадження № 1-кс/554/11395/2019

УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Полтавської області Брижак Алли Олександрівни, в рамках кримінального провадження №42018170000000156 від 19.04.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Слідчими слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018170000000156, розпочатого 19.04.2018 за фактом вчинення невстановленими особами підроблення офіційного документу – рапорту від 30.05.2017 начальника міжрайонного відділу №2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення зі служби за власним бажанням, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року задоволено адміністративний позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України визнано протиправним та скасовано наказ №190 о/с від 07 червня 2017 року про звільнення зі служби в поліції з 12 червня 2017 року, та його поновлено на службі в поліції на посаді начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ, яке залишено без змін у цій частині постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 20187 року.

У ході зазначеного судового розгляду встановлено, що наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 190 о/с від 07 червня 2017 року "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 12 червня 2017 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Підставою для звільнення ОСОБА_1 став його рапорт від 30 травня 2017 року, поданий, зі слів начальника сектору забезпечення діяльності Управління захисту економіки у Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 особисто.

Призначеною судом почеркознавчою експертизою встановлено, що почерк яким виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в оригіналі рапорту про його звільнення, а також підпис від імені ОСОБА_1 виконано не ним, а іншою особою (висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №596-17 від 30 січня 2018 року).

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_2 повідомила, що особисто відправила «Новою поштою» рапорт ОСОБА_1 до ДЗЕ НПУ.

При цьому, будучи допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що т. в. о. начальника СЗД УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ Бєлік Т.В. використовує абонентський номер мобільного (рухомого) оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту відправлення вказаного документу до ДЗЕ НПУ саме за допомогою «Нова пошта», встановленні дати відправлення та дати отримання листа, отримання належним чином завірених копій відповідних документальних матеріалів, що підтверджують відправку та отримання вищевказаних поштових відправлень, а також матеріалів відео-, фото- фіксації з камер спостереження в приміщеннях відділень, де здійснювалося відправлення та отримання листа.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати прокурорам відділу прокуратури Полтавської області Брижак Аллі Олександрівні, Кириченку Сергію Анатолійовичу, Махно Яну Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ТОВ «НОВА ПОШТА» (ідентифікаційний код: 31316718, місцезнаходження юридичної особи: 03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, адреса зберігання інформації - м. Полтава, вул. Європейська, буд. 57), з можливістю вилучення документів у паперовому (належним чином завірених копій) та електронному вигляді у приміщенні відділення (філії) даного товариства в м. Полтаві, а саме: документів, які оформлювалися та надавалися відправником із використанням абонентського номеру мобільного (рухомого) оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 у період часу із 01.05.2017 по 30.06.2017, паспортних даних відправника, дати і місця відправлення (з зазначенням адреси відділення чи кур`єрської доставки) посилки (листа) (зазначити вид відправлення), найменування, контактні відомості (а також інші повні відомості) щодо отримувача та місця отримання (з зазначенням адреси відділення чи кур`єрської доставки) вказаної посилки (листа), паспортні відомості отримувача, відеозапис із камер відеоспостереження щодо відправки та отримання посилки (листа), відправлення якої здійснювалося відправником, який використовує абонентський номер мобільного (рухомого) оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко