Постанова № 83855226, 02.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5453/19

Провадження №3/405/1260/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 02 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Норвет», за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.07.2019 о 14 год. 50 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 81, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою Drager Alcotest 6820, тест №1837, результат 3,01‰, з яким водій погодився. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. (протокол серії ОБ 176347, справа №405/5453/19, провадження №3/405/1260/19).

ОСОБА_1 , 14.07.2019 о 11 год. 40 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 85-а, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (протокол серії ОБ 176349, справа №405/5454/19, провадження №3/405/1261/19).

ОСОБА_1 , 14.07.2019 о 11 год. 40 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 85-а, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП (протокол серії БД 223725, справа №405/5454/19, провадження №3/405/1262/19).

Постановою суду від 22.07.2019 вказані вище справи об`єднані в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер - №405/5453/19, провадження №3/405/1260/19.

ОСОБА_1 на судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколах, визнав у повному обсязі, зазначивши, що у зв`язку з його тяжким матеріальним становищем та тим, що у нього на даний час немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму штрафу, просив відстрочити виконання постанови суду строком на 6 місяців.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протоколом серії ОБ 176347від 14.07.2019, яким підтверджується, що саме 14.07.2019 о 14 год. 50 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 81, мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- роздрукованим чеком алкотестеру Drager Alcotest 6820, зі змісту якого видно результат тесту ОСОБА_1 3,01 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого: у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6820, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат огляду 3,01 ‰;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що 14.07.2019 о 14 год. 53 хв. бачили, як ОСОБА_1 проходив тест на алкотестері Drager, внаслідок чого тест показав 3,01 ‰;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями, які надані ОСОБА_1 на судовому засіданні, в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав;

За ст. 124 КУпАП:

- протоколом серії ОБ 176349 від 14.07.2019, яким підтверджується, що 14.07.2019 о 11 год. 40 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 85-а, мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких вказано, що 14.07.2019 о 11 год. 40 хв. знаходячись в салоні автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований, на перехресті вул. Преображенська – вул. Олександрійська, 85-а, біля магазину «Бригадир», стала свідком, як автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням невідомій їй особі, почав виїжджати заднім ходом з паркувального місця та здійснив удар в праву пасажирську дверку автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_4 вийшла з машини та почала кликати водія автомобіля ВАЗ 2107 для подальшого вирішення питання, але водій цього автомобіля її проігнорував та залишив місце пригоди поїхавши в напрямку вул. Червоноармійській;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в яких вказано, що 14.07.2019 о 11 год. 40 хв. він був свідком того, що водій автомобіля ВАЗ 2107 виїжджаючи заднім ходом з парковки магазину «Бригадир», який знаходиться по вул. Олександрійська, зачепив автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_5 помахав водію автомобіля ВАЗ 2107 щоб той не їхав з місця події, проте він поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом серії БД 223725 від 14.07.2019, яким підтверджується, що 14.07.2019 о 11 год. 40 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 85-а, мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких вказано, що 14.07.2019 о 11 год. 40 хв. знаходячись в салоні автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований, на перехресті вул. Преображенська – вул. Олександрійська, 85-а, біля магазину «Бригадир», стала свідком, як автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням невідомій їй особі, почав виїжджати заднім ходом з паркувального місця та здійснив удар в праву пасажирську дверку автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_4 вийшла з машини та почала кликати водія автомобіля ВАЗ 2107 для подальшого вирішення питання, але водій цього автомобіля її проігнорував та залишив місце пригоди поїхавши в напрямку вул. Червоноармійської;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в яких вказано, що 14.07.2019 о 11 год. 40 хв. він був свідком того, що водій автомобіля ВАЗ 2107 виїжджаючи заднім ходом з парковки магазину «Бригадир», який знаходиться по вул. Олександрійська, зачепив автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_5 помахав водію автомобіля ВАЗ 2107 щоб той не їхав з місця події, проте він поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дотримуючись вимог п.п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, вважаю обставину скрутного матеріального становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, такою, що ускладнює виконання рішення, тому вважаю за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до 02.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн;

- за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) –899998, рахунок отримувача –31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Відстрочити виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. – до 02.02.2020.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий