Ухвала суду № 83855177, 23.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6173/19

Номер провадження 1-кс/404/3916/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Максименко Т.О. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019120020006441, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Максименко Т.О. звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що близько 12 год. 30 хв., 21.08.2019, ОСОБА_1 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою,через незачинену калитку проник на територію вказаного домоволодіння, після чого через незачинені двері проник до будинку. Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, з метою подальшого таємного викрадення майна, взяв з приміщення кухні кухонну насадку для розкатки тіста KENWOOD вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_2 3332 грн. та 2 алюмінієві підставки, що матеріальної цінності для потерпілої не становлять, та склав її на подвір`ї домоволодіння, також взяв з приміщення спальної кімнати мобільний телефон SAMSUNG Duos Grand 2 SM-G7102 вартістю зі слів потерпілої 14000 грн. та поклав його до кишені штанів, в які був одягнений.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Максименко Т.О., про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019120020006441, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 21.08.2019 представленої на експертизу кухонної насадки для розкатки тіста «KENWOOD» Chef/kMix LASAGNE ROLLER KAX980ME Attachment, серійний номер 136694/1 , яку упаковано до спец - пакету № 7224080 та яка була придбана новою 20.05.2019 за 3332, 50 грн.?

Яка ринкова вартість станом на 21.08.2019 представленого на експертизу мобільного телефону «SAMSUNG» Duos Grand 2 SM - G7102, чорного кольору, який був придбаний новим в травні місяці 2016 року за 14 000 грн., IMEI 1: НОМЕР_3, IMEI 2: НОМЕР_2 та упаковано до спец - пакету №7048196.

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту об`єкти дослідження, а саме: кухонну насадку для розкатки тіста «KENWOOD» Chef/kMix LASAGNE ROLLER KAX980ME Attachment, серійний номер 136694/1 та мобільний телефон «SAMSUNG» Duos Grand 2 SM - G7102, чорного кольору, який був придбаний новим в травні місяці 2016 року за 14 000 грн., IMEI 1: НОМЕР_3, IMEI 2: НОМЕР_2.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №12019120020006441 від 21.08.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Максименко Т.О.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Максименко Т.О.

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи листування вести зі слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Максименко Т.О.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній