Ухвала суду № 83855131, 27.08.2019, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/452/19

Номер провадження по справі 2/387/221/19

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом фермерського господарства "Волков В.В." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 про визнання договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис) недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис) недійсними, в якому зазначив, що 15 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ФГ « ОСОБА_4 » укладено договір оренди землі, згідно умов якого перший передав останньому в платне користування строком на 7 років належну йому земельну ділянку загальною площею 5,5647га, кадастровий номер НОМЕР_1 , право оренди на підставі якого зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області 01.03.2016 за №13566583. 15 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ФГ « ОСОБА_4 » укладено договір оренди землі, згідно умов якого перша передала останньому в платне користування строком на 7 років належну їй земельну ділянку загальною площею 5,72 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , право оренди на підставі якого зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області 01.03.2016 за №1356783. 24 березня 2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області протиправно скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13566583, що встановлено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у адміністративній справі №П/811/383/16. 28 березня 2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1356783, у зв`язку з чим ФГ "Волкова В.В." звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з приводу оскарження цих дій , судове провадження триває досі. Однак, незважаючи на дію зазначених вище договорів оренди землі від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_3 , 13.05.2016 року, уклав із ОСОБА_1 договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком на п`ятдесят років, який був посвідчений державним нотаріусом Добровеличківської нотаріальної контори за № 927, та вказане право внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно за № 14544126. Також, ОСОБА_2 13.05.2016 року уклала із ОСОБА_1 договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком на п`ятдесят років, який був посвідчений державним нотаріусом Добровеличківської нотаріальної контори за № 924, та вказане право внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно за № 14543642. Позивач вважає, що під час укладення договорів емфітевзису, всупереч принципу рівності, недопущення дискримінації особи за будь-якою ознакою, мала місце дискримінація ФГ " ОСОБА_4 " , як юридичної особи, на відміну від ОСОБА_1 , як фізичної особи, тобто за ознаками правосуб`єктності.

Сторони та їх представники в судове засідання, яке відбулося 27.08.2019 року, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки до суду не подали .

Від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Цоток В.В. на підставі п.3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України, який мотивований тим, що під головуванням судді Цоток В.В. були розглянуті цивільна справа № 387/715/18 за позовом ФГ "Волков ОСОБА_5 .В." до СФГ "Стойкова Л.Д.", ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 15.12.2008 року таким, що припинив свою дію з 15.12.2013 року та цивільна справа №387/515/18 за позовом ОСОБА_1 до ФГ " ОСОБА_4 ", ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

В справі № 387/715/18 було заявлено вимогу про визнання договору оренди землі від 15.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ "Стойкова Л.Д." на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 таким, що припинив свою дію 15.12.2013 з підстав, передбачених ч.1,3 ст.212 ЦК України, тобто щодо договору на який посилається відповідач у даній справі . Рішенням від 03.10.2018 суддею Цоток В.В. відмовлено в задоволенні позовних вимог ФГ "Волков В.В."

В справі № 387/515/18 рішенням від 28.08.2018 року суддею Цоток В.В. було визнано недійсним договір оренди землі від 15.02.2016, укладений між ФГ "Волков В.В." та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , з тих підстав, що діяв попередній договір оренди землі від 15.12.2008 року, укладений між СФГ "Стойкова Л.Д." та ОСОБА_2 . Правовідносини та підстави виникнення прав за договорами оренди землі у справі № 387/515/18 ідентичні правовідносинам та підставам виникнення прав за договорами оренди землі ( емфітевзису), що є предметом дослідження у справі № 387/452/19, в обох справах та договорах сторонами є ФГ "Волков ОСОБА_6 ", СФГ "Стойкова Л.Д." та ОСОБА_1 Відмінність полягає лише у власниках земельних ділянок ( орендодавцях).

В наведених справах суддею Цоток В.В. складено вже певні висновки та його правова позиція й відходити від неї в будь-якому випадку він вже не буде, що викликає в сторони позивача об`єктивні сумніви в неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Крім того, на думку сторони позивача, під час розгляду вказаних вище справ, суддя Цоток В.В. застосував норми матеріального права, які не підлягали застосуванню, що свідчить про можливу пряму чи побічну заінтересованість судді Цоток В.В. у результатах розгляду справ по яких приймає участь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що на даний час в суді фактично здійснює судочинство один суддя, а тому згідно положень ч.5 ст. 40 ЦПК України заява про відвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Відповідно до п.3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо : він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Стороною позивача не надано доказів, які б вказували на наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України, а тому відвід із вказаних підстав є необґрунтованим.

Вирішуючи відвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 року ( головуючий суддя Цоток В.В. ) по цивільній справі № 387/715/18 за позовом ФГ "Волков В.В." до СФГ "Стойкова Л.Д.", ОСОБА_3 , ухвалено : В задоволенні позову фермерського господарства "Волков В.В." до селянського (фермерського ) господарства ОСОБА_7 Леоніда Дмитровича, ОСОБА_3 про визнання припиненим з 15.12.2013 року договору оренди землі від 15.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ "Стойкова Л.Д.", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що в Державному реєстрі земель 03.06.2011 вчинено запис № 352178154000114- відмовити повністю.

Рішення суду набрало законної сили 11.04.2019 року

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2018 року ( головуючий суддя Цоток В.В. ) по цивільній справі № 387/515/18 за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору СФГ " Стойкова Л.Д.", до ФГ "Волкова В.В." та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, ухвалено : Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством "Волков В.В." щодо земельної ділянки площею 5,7211 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , право оренди на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2016 за №13567833.

Рішення суду набрало законної сили 02.04.2019 року

Встановлені у вказаних рішеннях обставини справи відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України мають бути прийняті судом до уваги при ухваленні рішення по справі №387/452/19.

Судом звертається увага на ті обставини, що доводи сторін по цивільній справі №387/452/19 базуються на тих самих доказах, які надавалися сторонами під час розгляду справ № 387/715/18 та № 387/515/18. Сторонами по справах є одні і ті ж особи, а спір виник з приводу однієї і тієї ж земельної ділянки.

В наведених справах суддею Цоток В.В. було надано оцінку дослідженим доказам, складені відповідні висновки та висловлена відповідна правова позиція з приводу правовідносин, які існують між сторонами, що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Цоток В.В. під час розгляду справи№387/452/19.

В той же час, відповідно «Бангалорських принципів поведінки суддів» (далі Принципи), об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття. Відповідно п. 2.5 вказаних Принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в том у випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно п. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути безстороннім, але й повинен сприйматися будь-ким як безсторонній.

Оскільки в сторони позивача існують обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Цоток В.В. під час розгляду справи, тому заяву про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-41,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву позивача ФГ "Волков В.В." про відвід головуючого судді Цоток В.В. по цивільній справі за позовом фермерського господарства "Волков В.В." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 про визнання договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис) недійсними.

Передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу без участі судді Цоток В.В. в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.