Ухвала суду № 83854427, 27.08.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/845/19 Провадження № 2/358/475/19

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

представника позивача Біленчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 .М. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТББВ № 10026/0638 філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» про розірвання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ТББВ № 10026/0638 філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на належного відповідача АТ «Ощадбанк» ідентифікаційний код 00032129 (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12-Г).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ТББВ № 10026/0638 філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на належного відповідача АТ «Ощадбанк» ідентифікаційний код 00032129 (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12-Г).

Керуючись ст. ст. 51, 261 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ТББВ № 10026/0638 філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на належного відповідача АТ «Ощадбанк» ідентифікаційний код 00032129 (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12-Г).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.09.2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко