Ухвала суду № 83854289, 23.08.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3711/19

Провадження № 1-кс/345/1502/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., з участю секретаря судового засідання Шмігель І.О., слідчого СВ Калуського ВП ГУНП Хованець В.І., користувача майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульбанського Н.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019090170000969 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Кульбанський Н.В. з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури Вітюк С.О. про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 21.00 год. 01.08.2019 року по 06.30 год. 02.08.2019 року в м. Калуші по вул. Сівецька, 7, навпроти під`їзду №3 вказаного будинку, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом – автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року виписку, синього кольору, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту були внесені до єдиного реєстру досудового розслідування за №12019090170000969.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 . АДРЕСА_3 , які вказали, що 22.08.2019р. в час коли вони перебували по місцю свого проживання близько 21:30год. на проїжджій частині дороги. На прилеглій території до їхнього домоволодіння припаркувався автомобіль марки «Volkswagen Caddy», синього кольору, який в подальшому був залишений без нагляду.

В ході досудового розслідування від оперативних працівників Калуського ВП ГУ НП поступив письмовий рапорт про те, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy», який був викрадений період часу з 21.00 год. 01.08.2019 року по 06.30 год. 02.08.2019 року в м. Калуші по вул. Сівецька, 7, навпроти під`їзду №3 знаходиться в с АДРЕСА_4 Чайковичі, по вул. С. Бандери, неподалік будинку №6, Самбірського району, Львівської області.

Під час фактичного огляду автомобіля марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_2 в с. Чайковичі, по АДРЕСА_5 С. АДРЕСА_3 неподалік будинку АДРЕСА_6 6, Самбірського району, Львівської області виникла необхідність негайного (без постанови слідчого судді) проведення обшуку в с. Чайковичі, по вул. С. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «Volkswagen Caddi» номер шасі кузова НОМЕР_2 , який був викрадений в період часу з 21.00 год. 01.08.2019 року по 06.30 год. 02.08.2019 року в АДРЕСА_7 Калуші по вул. Сівецька, 7 у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_8 , який відповідно до довіреності від 10.11.2011року перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

02.08.2019 року, вище вказаний автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 12019090170000969.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вище викладене під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що вказане майно, є тимчасово вилученим, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідно забезпечити належне збереження майна стосовно якого виникла необхідність в накладенні арешту, від їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.

У судовому засіданні слідчий Хованець В.І. клопотання підтримав, просив задоволити.

Користувач майна ОСОБА_1 не заперечив щодо накладення арешту на майно, яке вказане в клопотанні.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, вислухавши слідчого Хованця В.І., користувача майна ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування провдиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019090170000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні в ході досудового розслідування від оперативних працівників Калуського ВП ГУ НП поступив письмовий рапорт про те, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy», який був викрадений період часу з 21.00 год. 01.08.2019 року по 06.30 год. 02.08.2019 року в м. Калуші по вул. Сівецька, 7, навпроти під`їзду №3 знаходиться в АДРЕСА_3 , по вул. С. Бандери, неподалік будинку №6, Самбірського району, Львівської області.

Під час фактичного огляду автомобіля марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_2 в с. Чайковичі, по АДРЕСА_5 С. АДРЕСА_8 неподалік будинку АДРЕСА_6 6, Самбірського району, Львівської області виникла необхідність негайного (без постанови слідчого судді) проведення обшуку в с. Чайковичі, по вул. С. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «Volkswagen Caddi» номер шасі кузова НОМЕР_2 , який був викрадений в період часу з 21.00 год. 01.08.2019 року по 06.30 год. 02.08.2019 року в АДРЕСА_7 Калуші по вул. Сівецька, 7 у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Вище вказаний автомобіль було вилучено для поміщення на майданчик Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою про визнання речовим доказом від 23.08.2019 року, автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_2 визнано речовим джоказом в кримінальному провадженні № 12019090170000969.

Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98,131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульбанського Н.В. погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури Вітюк С.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019090170000969 від 02.08.2019 року - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області Кульбанському Н.В., прокурору Калуської місцевої прокуратури Вітюку С.О. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: