Ухвала суду № 83853960, 15.08.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/844/19

Номер провадження 2-с/289/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2019 у справі № 289/844/19 за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2019 по справі № 289/844/19 за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12 666,17 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн..

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що заяву про видачу судового наказу від імені стягувача подано та підписано особою, яка не наділена повноваженнями. Окрім того, стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між сторонами договірних правовідносин.

Одночасно з подачею заяви про скасування судового наказу до суду, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою, посилаючись на те, що він отримав копію судового наказу 09.07.2019. ОСОБА_1 24.07.2019 подав заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 25.07.2019 була повернута без розгляду, у зв`язку з тим, що заявлене клопотання про поновлення строків на подачу до суду заяви про скасування судового наказу не було підписано боржником (вказане клопотання було повернуто без розгляду особі, яка його подала).

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду із заявою, вважає, що заява та клопотання підлягають задоволенню, з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу серед іншого додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, встановлено, що боржником доведено його незгоду з сумою стягнення та необґрунтованість вимог стягувача, що підтверджується наданими суду доказами, які підлягають ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношення з іншими доказами, наданими стягувачем.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 03.07.2019, виданого за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2019 у справі № 289/844/19 за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Судовий наказ від 03.07.2019 у справі № 289/844/19 за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 666,17 грн. та стягнення з боржника витрат зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)