
Справа № 283/1824/19
Провадження №3/283/811/2019
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ :
01 серпня 2019 року о 22.20 год. ОСОБА_1 на 119 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин, керував автомобілем марки "ИЖ 412 ИЭ”, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров`я.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що 01 серпня 2019 року о 22.20 год. він на 119 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин, керував автомобілем марки "ИЖ 412 ИЭ”, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Автомобіль наздогнали працівники поліції і не, включаючи червоний проблисковий маячок зупинили його автомобіль.
Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, однак він відмовився, оскільки вважав, що працівники поліції безпідставно зупинили його автомобіль.
Не заперечує, що напередодні вживав алкогольні напої, а тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними доказами.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.
Як зазначено в п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспорту та огляду у лікарні.
Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
(Призначення платежу: *;21081300; розрахунковий рахунок №31111149006001; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; банк отримувача: ГУК у Житомирській області; ККДБ 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:31211256026001; код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С. Д. Міхненко
Судове рішення № 83853865, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 27.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/1824/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: