Ухвала суду № 83853549, 22.08.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/753/19 Провадження №2-с/278/6/19

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства “Озерне” Новогуйвинської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул.Авіаційна, 57, смт.Озерне, Житомирський район, Житомирська область, заборгованість за період з 01 жовтня 2017 року по 28 лютого 2019 року за теплопостачання в сумі 10900,97 гривень та за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 345,70 гривень.

01 липня 2019 року одна із боржників за судовим наказом – ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в частині вимог щодо неї, оскільки вона з 2010 року фактично проживає в місті Києві, а відтак і не користується послугами комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, а тому вважає, що заява про винесення судового наказу в частині стягнення з неї заборгованості необґрунтована.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №278/753/19 про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства “Озерне” Новогуйвинської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул.Авіаційна, 57, смт.Озерне, Житомирський район, Житомирська область, р/р № НОМЕР_1 , МФО 311744, ЄДРПОУ 35185011, ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” Житомирське РУ, заборгованість за період з 01 жовтня 2017 року по 28 лютого 2019 року за теплопостачання в сумі 10900,97 гривень та за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 345,70 гривень. Крім того, судом стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Озерне” Новогуйвинської селищної ради по 48,02 гривень судового збору (а.с.22).

10 квітня 2019 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржникам (а.с.23). 24 червня 2019 року заявниця ознайомилась з копією вказаного судового наказу, отже строк на оскарження нею не пропущений.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявницею обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, утримання будинків, споруд та прибудинкової території, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 08 квітня 2019 року в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що виданий за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за вказані послуги, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №278/753/19, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 04 квітня 2019 року за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року по справі №278/753/19 залишити без змін.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук