Ухвала суду № 83853318, 27.08.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5042/18

2-сз/215/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., при секретарі судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника ПрАТ «ПівнГЗК» Курочкіної І.С. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 представник ПрАТ «ПівнГЗК» Курочкіна І.С. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1057,20 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №4500050551 від 08.07.2019.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебувала цивільна справа № 215/5042/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди працівнику, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.05.2019 позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 18 000 грн. та 1762 грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 20.05.2019, ПрАТ «ПівнГЗК» 08.07.2019 сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019, рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.05.2019 змінено, зменшено розмір стягнутого з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь держави судового збору з 1762 грн. до 704,80 грн., тому просить повернути переплачену суму судового збору в розмірі 1057 грн.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява представника ПрАТ «ПівнГЗК» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Згідно платіжного доручення №4500050551 від 08.07.2019, ПрАТ «ПівнГЗК» було сплачено в АТ «ПУМБ» м. Києва судовий збір в сумі 1762 грн. (а.с. 104).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019, рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.05.2019 змінено, зменшено розмір стягнутого з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь держави судового збору з 1762 грн. до 704,80 грн. (а.с. 96-98).

Оскільки ПрАТ «ПівнГЗК» сплатив 1762 грн. судового збору, та постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 суму сплаченого судового збору було зменшено до 704,80 грн., тобто надмірно сплачена сума в розмірі 1057,20 грн., із розрахунку (1762-704,80), підлягає поверненню, а клопотання представника ПрАТ «ПівнГЗК» - задоволено.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 258-259, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «ПівнГЗК» Курочкіної І.С. про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі повернути Приватному акціонерному товариству «ПівнГЗК», ЄДРПОУ 00191023, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп., сплачену в АТ «ПУМБ» м. Києва 08.07.2018, згідно платіжного доручення № 4500050551. Загальна сума квитанції дорівнює 1762,00 грн.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: