Вирок № 83853140, 27.08.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/187/19

1-кп/215/357/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Зоріної А.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Кучерук Т.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040760002075 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, в шлюбі не перебуваючої, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2018 о 17.15 год. зайшла в магазин «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що розташований по вул. С. Колачевського, 52 К у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час та у цьому місці в ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме алкогольних напоїв, що належать ТОВ «АТБ-маркет».

Перебуваючи у вказаний час, у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_1 діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет» пляшку алкогольного напою «Коньяк» «REMY MARTIN SUPERIOR VS» 40%, об`ємом 0.5 л, яка належать ТОВ «АТБ-маркет», та сховала її у ліву кишеню куртки, в яку була одягнута, після чого направилась до виходу із магазину.

Далі, ОСОБА_1 , приховуючи зазначений вище алкогольний напій, що належить ТОВ «АТБ-маркет» у себе у куртці таким чином, щоб її дії залишались таємними для оточуючих, оминаючи працюючі на той час каси магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет», покинула його торгівельну залу, пройшовши повз непрацюючі на той час каси магазину, однак, не отримавши реальної змоги розпорядитись викраденим майном була зупинена у приміщенні магазину його охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, а саме: пляшки алкогольного напою «Коньяк» «REMY MARTIN SUPERIOR VS» 40%, об`ємом 0.5 л, вартістю 812,67 гривень, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена із викраденим майном охоронцем магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/973 від 20.12.2018 року, вартість однієї пляшки алкогольного напою «Коньяк» «REMY MARTIN SUPERIOR VS» 40%, об`ємом 0.5 л, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилася в новому стані, складає 812,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ: 30487219) на суму 812,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю, підтвердила фактичні обставини замаху на крадіжку з ТОВ «АТБ Маркет». Вказує що коньяк вилучено та повернуто.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» Шульпін В.В. подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, відсутність майнових претензій до обвинуваченої.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає обвинувачену винуватою в кримінальному правопорушенні за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима, майнова шкода від злочину відсутня. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, досудової доповіді органу пробації, який вказує на середній рівень небезпеки обвинуваченої для суспільства, та вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Речові докази: пляшку коньяку «REMY MARTIN SUPERIOR VS» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «АТБ Маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 - 572.00 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: