Ухвала суду № 83851879, 27.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Київ № 640/15735/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві щодо повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 15157 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 24 травня 2019 року №N1DQ64618M.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані безпідставністю відмови у поверненні сплачених ним коштів на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна вперше. До позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 травня 2019 року. Однак з наданого витягу не можливо встановити факт відсутності іншого, придбаного позивачем нерухомого майна, станом на день укладення Договору купівлі-продажу квартиру від 24 травня 2019 року, оскільки такий витяг надавався на підтвердження проведеної реєстраційної дії щодо оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, придбаний за вищевказаним договором.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- доказів щодо відсутності у позивача станом на травень 2019 року іншого придбаного нерухомого майна.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак