Рішення № 83851574, 23.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2019 року № 826/2354/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючої судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату»доДержавної фіскальної служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» (далі - позивач, ТОВ «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просило:

- визнання протиправними та скасувати рішення №496065/38934713 від 28.12.2017, №521655/38934713 від 02.01.2018, №521656/38934713 від 02.01.2017, №521657/38934713 від 02.01.2017, №521658/38934713 від 02.01.2017, №521659/38934713 від 02.01.2017, №521661/38934713 від 02.01.2017, №496072/38934713 від 28.12.2017, №496074/38934713 від 28.12.2017, №496073/38934713 від 28.12.2017, №496057/38934713 від 28.12.2017, №496066/38934713 від 28.12.2017, №496067/38934713 від 28.12.2017, №496056/38934713 від 28.12.2017, №521660/38934713 від 02.01.2017, №521662/38934713 від 02.01.2017;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: №86 від 29.08.2017 на суму 150898,86 грн, в тому числі ПДВ 25149,81 грн; №16 від 05.09.2017 на суму 156023,28 грн, в тому числі ПДВ 26003,88 грн; №33 від 08.09.2017 на суму 97778,74 грн, в тому числі ПДВ, 16296,46 грн, №35 від 08.09.2017 на суму 81406,46 грн, в тому числі ПДВ 13567,74 грн; №45 від 13.09.2017 на суму 91771,54 грн, в тому числі ПДВ 15295,26 грн; №46 від 13.09.2017 на суму 43132,08 грн, в тому числі ПДВ 7188,68 грн.; №47 від 13.09.2017 на суму 191496,38 грн, в тому числі ПДВ 31916,06 грн; №54 від 14.09.2017 на суму 257662,21 грн, в тому числі ПДВ 42943,7 грн; №55 від 14.09.2017 на суму 144965,64 грн, в тому числі ПДВ 24160,94 грн; №56 від 14.09.2017 на суму 49500,00 грн, в тому числі ПДВ 8250,00 грн; №60 від 15.09.2017 на суму 179180,00 грн, в тому числі ПДВ 29863,33 грн; №62 від 15.09.2017 на суму 219916,38 грн, в тому числі ПДВ 36652,73 грн; №71 від 18.09.2017 на суму 194145,84 грн, в тому числі ПДВ 32357,64 грн; №76 від 20.09.2017 на суму 285416,74 грн, в тому числі ПДВ 47569,46 грн; №100 від 23.09.2017 на суму 128453,71 грн, в тому числі ПДВ 21408,95 грн; №120 від 29.09.2017 на суму 169738,56 грн, в тому числі ПДВ 28289,76 грн;

- зобов`язати ДФС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та протиправними, оскільки в них не визначено: які саме документи складено з порушенням законодавства або яких саме документів не вистачає для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач переконаний, що господарські операції, за результатом яких виписані податкові накладні, мають реальний характер. Крім того, позивач на здійснення таких операцій має реальні технічні, трудові та матеріальні ресурси, усі підтверджуючі первинні документи, вичерпний перелік яких визначений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів», що були надані контролюючому органу. Проте ці документи не були взяті до уваги, натомість, відповідач як на підставу для відмови в реєстрації податкових накладних вказав на подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Тому, на думку позивача, на тій стадії, коли позивачу в квитанціях було запропоновано надати пояснення та документи, але не було визначено відповідачем чіткого критерію оцінки ступнею ризиків та некоректно зазначені пропозиції щодо надання документів, - все це унеможливило платнику податків надати обґрунтовані пояснення чи конкретні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за поданою податковою накладною.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що реальність вчинення господарських операцій, на яку складено податкову накладну лежить на платнику податків, оскільки позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 20.03.2018, 20.08.2018, 01.10.2018 та 26.11.2018 витребувано у ДФС України докази у справі.

10.12.2018 судом постанолвено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до розггляду в судовому засіданні.

На виконання вимог суду відповідачем 14.12.2018 надані документи, що витребовувались судом.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадлження.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ТД «Житомирського картонного комбінату» та контрагентами ПАТ «Агрохолдінг Авангард» філія «Чорнобаївське», ДП «Авангард Агро» ПАТ «Агрохолдінг Аванард», ТОВ «Птахофабрика поділля», Сільськогосподарське ТОВ «Старинська птахофабрика» були укладені договори поставки, предметом яких є поставка прокладки горбкуватої та коробки для пакування яєць. Найменування, асортимент продукції, вказуються в протоколі узгодження договірної ціна на продукцію, який є невід`ємною частиною даного договору та/або у видаткових накладних. Факт поставки підтверджений товарно-транспортними накладними. Поставлений товар був повністю оплачений Покупцем.

На підтвердження виконання умов договорів поставки, позивачем надано копії документів, а саме:

- по податковій накладній № 86 від 29.08.2017: видаткова накладна №2761 від 29.08.2017; видаткова накладна №650 от 29.08.2017; договір-заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом; товаро-транспортна накладна №9103 від 29.08.2017; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001071 від 30.08.2017; договір поставки №12/РП від 01.03.2017;

- по податковій накладній №16 від 05.09.2017: видаткова накладна №3016 від 07.09.2017; №685 от 07.09.2017; товаро-транспортна накладна №ЖКК002582 від 07.09.2017; акт надання послуг з перевезення вантажу №1173 від 08.09.2017, банківська виписка від 05.09.2017 про проведення попередньої оплати за поставлену продукцію; договір поставки №30/РП від 24.07.2017;

- по податковій накладній №33 від 08.09.2017: видаткова накладна №3115 від 12.09.2017; видаткова накладна №697 от 12.09.2017; договір-заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом; товаро-транспортна накладна №ЖКК002667 від 12.09.2017; акт №ОУ-0000189 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.09.2017; банківська виписка від 08.09.2017 про проведення попередньої оплати за поставлену продукцію; договір поставки №30/РП від 24.07.2017;

- по податковій накладній №35 від 08.09.2017: банківська виписка від 08.09.2017 про проведення попередньої оплати за поставлену продукцію; видаткова накладна № Е-К469 від 22.09.2017; видаткова накладна №735 от 22.09.2017; товаро-транспортна накладна №ЖКК002873 від 22.09.2017; акт надання послуг з перевезення вантажу №1261 від 25.09.2017; договір поставки №30/РП від 24.07.2017;

- по податковій накладній №45 від 13.09.2017: банківська виписка від 13.09.2017 про проведення попередньої оплати за поставлену продукцію; видаткова накладна №Е-К469 від 22.09.2017; №735 від 22.09.2017; товаро-транспортна накладна №ЖКК002873 від 22.09.2017; акт надання послуг з перевезення вантажу №1261 від 25.09.2017; договір поставки №30/РП від 24.07.2017;

- по податковій накладній №46 від 13.09.2017: видаткова накладна №Е-К472 від 22.09.2017; №742 від 23.09.2017; товаро-транспортна накладна №ЖКК002884 від 23.09.2017; акт надання послуг з перевезення вантажу №1263 від 25.09.2017; банківська виписка від 13.09.2017 про проведення попередньої оплати за поставлену продукцію; договір поставки №30/РП від 24.07.2017;

- по податковій накладній №47 від 13.09.2017: видаткова накладна №Е-К473 від 22.09.2017; №746 от 22.09.2017; договір-заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом; товаро-транспортна накладна №ЖКК002893 від 22.09.2017; акт надання послуг з перевезення вантажу №146 від 23.09.2017; банківська виписка від 13.09.2017 про проведення попередньої оплати за поставлену продукцію; договір поставки №30/РП від 24.07.2017;

- по податковій накладній №54 від 14.09.2017: видаткова накладна №3189 від 14.09.2017; №707 від 14.09.2017; договір-заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом; товаро-транспортна накладна №ЖКК002725 від 14.09.2017; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001105 від 15.09.2017; договір поставки №10/015 від 15.01.2015;

- по податковій накладній №55 від 14.09.2017: видаткова накладна №3173 від 14.09.2017; №705 від 14.09.2017; товаро-транспортна накладна №ЖКК002709 від 14.09.2017; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001113 від 18.09.2017, договір поставки №10/015 від 15.01.2015; специфікація №41 від 12.09.2017;

- по податковій накладній №56 від 14.09.2017: видаткова накладна №3189 від 14.09.2017; №708 вд 14.09.2017, товаро-транспортна накладна №ЖКК002726 від 14.09.2017, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001105 від 15.09.2017, договір поставки №10/015 від 15.01.2015, специфікація №42 від 14.09.2017;

- по податковій накладній №60 від 15.09.2017: видаткова накладна №3213 від 15.09.2017, №712 от 15.09.2017, товаро-транспортна накладна №ЖКК002745 від 15.09.2017, акт надання послуг №1222701 від 16.09.2017, договір поставки №291/16 від 29.11.2016;

- по податковій накладній №62 від 15.09.2017: видаткова накладна №Е-К456 від 15.09.2017, расходная накладная №715 от 15.09.2017, товаро-транспортна накладна №ЖКК002753 від 15.09.2017, акт №43 про надання послуг від 15.09.2017, договір поставки №12/РП від 01.03.2017;

- по податковій накладній №71 від 18.09.2017: видаткова накладна №3268 від 18.09.2017, №722 от 18.09.2017, договір-заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом, товаро-транспортна накладна №ЖКК002780 від 18.09.2017, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000І119 від 19.09.2017, договір поставки №12/РП від 03.03.2017;

- по податковій накладній №76 від 20.09.2017: видаткова накладна №Е-К464 від 20.09.2017, №729 від 20.09.2017, товаро-транспортна накладна №ЖКК002838 від 20.09.2017, акт №1223786 про надання послуг від 21.09.2017, договір поставки №10/РП від 01.03.2017;

- по податковій накладній №100 від 23.09.2017: видаткова накладна №Е-К472 від 22.09.2017, №742 від 23.09.2017, товаро-транспортна накладна №ЖКК002884 від 23.09.2017, акт про надання послуг №1263 від 25.09.2017, договір поставки №30/РП від 24.07.2017;

- по податковій накладній №120 від 29.09.2017: видаткова накладна №Е-К491 від 29.09.2017, №765 від 29.09.2017, товаро-транспортна накладна №ЖКК003039 від 29.09.2017, акт про надання послуг №1277 від 29.09.2017, договір поставки №30/РП від 24.07.2017.

Також платником податків надано штатний розклад на підтвердження наявності достатньої кількості працівників для здійснення діяльності.

Вказані документи в сукупності підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Позивач направив податкові накладні №86 від 29.08.2017; №16 від 05.09.2017; №33 від 08.09.2017, №35 від 08.09.2017; №45 від 13.09.2017; №46 від 13.09.2017; №47 від 13.09.2017; №54 від 14.09.2017; №55 від 14.09.2017; №56 від 14.09.2017; №60 від 15.09.2017; №62 від 15.09.2017; №71 від 18.09.2017; №76 від 20.09.2017; №100 від 23.09.2017; №120 від 29.09.2017 до органу ДФС для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також позивачем подано усі вищезазначені первинні документи.

Квитанціями ДФС України повідомила про те, що вищезазначені податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. У даних квитанціях орган ДФС повідомив наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:48.23. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

На підтвердження реальності здійснення операцій за якими виписані плдаткові накладні №86 від 29.08.2017; №16 від 05.09.2017; №33 від 08.09.2017, №35 від 08.09.2017; №45 від 13.09.2017; №46 від 13.09.2017; №47 від 13.09.2017; №54 від 14.09.2017; №55 від 14.09.2017; №56 від 14.09.2017; №60 від 15.09.2017; №62 від 15.09.2017; №71 від 18.09.2017; №76 від 20.09.2017; №100 від 23.09.2017; №120 від 29.09.2017 позивач подав до органу ДФС (ДПІ у Шевченквському районі ГУ ДФС у м.Києві) пояснення та додав до них документи, що слугували оформленню вищезазначених податкових накладних.

У поясненнях позивач зазначив, що ТОВ «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» має КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, продає замовнику товар, згідно договору поставки. Замовник товару здійснив оплату на розрахунковий рахунок та зазначив, що дана сума включає в себе розрахунок за вже отримані товари, та попередню оплату в рахунок майбутньої поставки. На підставі банківської виписки та зарахування .коштів, постачальник, згідно статті 187.1 Податкового кодексу України зобов`язаний видати та зареєструвати податкову, накладну на суму попередньої оплати. Пізніше відбулася поставка товару замовнику в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними.

Проте, надані позивачем пояснення та документи, не були прийняті до уваги, оскільки рішенням комісії ДФС України №496065/38934713 від 28.12.2017 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 29.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), рішенням №521655/38934713 від 02.01.2018 - у реєстрації податкової накладної №16 від 05.09.2017 в ЄРПН, рішенням №521656/38934713 від 02.01.2017 - у реєстрації податкової накладної №33 від 08.09.2017 в ЄРПН, рішенням №521657/38934713 від 02.01.2017 у реєстрації податкової накладної №35 від 08.09.2017 в ЄРПН, рішенням №521658/38934713 від 02.01.2017 - у реєстрації податкової накладної №45 від 13.09.2017 в ЄРПН, рішенням №521659/38934713 від 02.01.2017 - у реєстрації податкової накладної №46 від 13.09.2017 в ЄРПН, рішенням №521661/38934713 від 02.01.2017 - у реєстрації податкової накладної №47 від 13.09.2017 в ЄРПН, рішенням №496072/38934713 від 28.12.2017 - у реєстрації податкової накладної №54 від 14.09.2017 в ЄРПН, рішенням №496074/38934713 від 28.12.2017 - у реєстрації податкової накладної №55 від 14.09.2017 в ЄРПН, рішенням №496073/38934713 від 28.12.2017 - у реєстрації податкової накладної №56 від 14.09.2017 в ЄРПН, рішенням №496057/38934713 від 28.12.2017 - у реєстрації податкової накладної №60 від 15.09.2017 в ЄРПН, рішенням №496066/38934713 від 28.12.2017 - у реєстрації податкової накладної №62 від 15.09.2017 в ЄРПН, рішенням №496067/38934713 від 28.12.2017 - у реєстрації податкової накладної №71 від 18.09.2017 в ЄРПН, рішенням №496056/38934713 від 28.12.2017 - у реєстрації податкової накладної №76 від 20.09.2017 в ЄРПН, рішенням №521660/38934713 від 02.01.2017 - у реєстрації податкової накладної №100 від 23.09.20177 в ЄРПН, рішенням №521662/38934713 від 02.01.2017 - у реєстрації податкової накладної №120 від 29.09.2017 в ЄРПН.

Підставами відмов у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи доводи позивача та заперечення відповідача, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами дванадцятим Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 (які 25.05.2018 втратили чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 за №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяли під час виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів). У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Постановою №190 від 29.03.2017 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» Кабінет Міністрів України постановив: «Установити, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанцій ДФС України повідомила про те, що вищезазначені податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена з наступних мотивів: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:48.23. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Судом встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, адже у квитанціях не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567. Натомість платником податків надано до контролюючого органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

При цьому, відповідачем у спірних рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань їх прийняття.

Крім того, на вимогу суду відповідачем наданий весь пакет документів, який надався платником податків до контролюючого органу на підтвердження реальності господарський операцій, за якими були виписані податківі накладні, що підлягали реєстрації.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова №190).

Пунктом 2 Постанови №190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Абзацом п`ятим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що рішення комісії ДФС України, якими позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: «наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Всупереч визначеним у спірних рішеннях підстав для їх прийняття, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Водночас, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 21.05.2019 (справа № 0940/1240/18), від 14.05.2019 (справа № №1940/1306/18).

З огляду на наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Наведені вище обставини в своїй сукупності дають суду підстави для висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Відповідно підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Отже, щодо покладення на ДФС України обов`язку здійснити реєстрацію податкових накладних, у реєстрації яких було відмовлено спірними рішеннями, слід зазначити, що це є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З огляду на наведені вище висновки суду щодо наявності підстав для скасування рішень відповідача, вимога ТОВ «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» про зобов`язання ДФС України здійснити реєстрцію наведених у позові податкових накладних підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про покладення на відповідача обов`язку подати звіт про виконання судового рішення, суд вважає за довцільне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин другої і третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 цього ж Кодексу встановлюється, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст наведених норм процесуального законодавства передбачає диспозитивне право суду, за наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, однак лише за умови покладення на відповідача - суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, певних обов`язків з метою відновлення права позивача, що визнане судом порушеним, а саме: зобов`язання судом вчинити певні дії або прийняти відповідне рішення.

При цьому, жодних переконливих доводів стосовно можливого допущення відповідачем - суб`єктом владних повноважень протиправної поведінки щодо невиконання судового рішення позивачем не наведено, підстав для вжиття відповідних заходів по встановленню судового контролю за виконанням рішення суд не вбачає, а відтак вказана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних або відмову в такій реєстрації:

- №496065/38934713 від 28.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 29.08.2017;

- №521655/38934713 від 02.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 05.09.2017;

- №521656/38934713 від 02.01.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 08.09.2017;

- №521657/38934713 від 02.01.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 08.09.2017;

- №521658/38934713 від 02.01.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 13.09.2017;

- №521659/38934713 від 02.01.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №46 від 13.09.2017;

- №521661/38934713 від 02.01.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №47 від 13.09.2017;

- №496072/38934713 від 28.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 14.09.2017;

- №496074/38934713 від 28.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 14.09.2017;

- №496073/38934713 від 28.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 14.09.2017;

- №496057/38934713 від 28.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 15.09.2017;

- №496066/38934713 від 28.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №62 від 15.09.2017

- №496067/38934713 від 28.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №71 від 18.09.2017;

- №496056/38934713 від 28.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 20.09.2017;

- №521660/38934713 від 02.01.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №100 від 23.09.2017;

- №521662/38934713 від 02.01.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №120 від 29.09.2017.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- №86 від 29.08.2017;

- №16 від 05.09.2017;

- №33 від 08.09.2017;

- №35 від 08.09.2017;

- №45 від 13.09.2017;

- №46 від 13.09.2017;

- №47 від 13.09.2017;

- №54 від 14.09.2017;

- №55 від 14.09.2017;

- №56 від 14.09.2017;

- №60 від 15.09.2017;

- №62 від 15.09.2017;

- №71 від 18.09.2017;

- №76 від 20.09.2017;

- №100 від 23.09.2017;

- №120 від 29.09.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97-з, код ЄДРПОУ 38934713,) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 28192 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто дві) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 39292197).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська