Ухвала суду № 83851031, 23.08.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1398/19

1-кс/0187/622/19

У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рябозад Т.В. у кримінальному провадженні № 12019040520000358 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 15.07.2019 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_1 про те, що в період часу з 21:00 годин до 23:00 годин невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала майно, а саме: 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів нового зразка, які заходилися в паперовому конверті, який лежав в косметичці , яка лежала в шафі моєї кімнати; 10 000 гривень, які лежали також в косметичці поблизу конверту з доларами; золота обручка з дрібними камінцями «своровського» проба «585» вагою 2 грама, подарована на день народження близько 8 років тому; золота чоловіча печатка вагою до 6,5 грам проба «585» з синім камінцем зверху поблизу якого по краям маленькі камінці синього кольору, зроблена під замовлення; золота чоловіча печатка вагою 6,5 грам проба «585» зроблена у вигляді скріплених між собою золотих фігур, зроблена під замовлення; срібне кольцо жіноче вагою 2 грама в верхній частині у вигляді листка, чим спричинили їй матеріальної шкоди.

16.07.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040520000358 та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що в ході проведення ОРЗ встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особи, які його вчинили, могли користуватися послугами операторів телекомунікацій. За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 47166, 47766 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 4191, 4192, 4193, 13665, 23665, 26191, 26192, 33665, які працювали на час вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у період часу з 14.07.2019 по 16.07.2019, у зоні дії базової станції оператора телекомунікацій ПрАТ „Київстар", розташованої за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, ОКПО № 21673832, слідчий просить надати йому доступ до такої інформації, що міститься у такого оператора телекомунікацій.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні ПрАТ „Київстар" та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12019040520000358, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Рябозад Тетяні Вікторівні, слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП Волкову Андрію Юрійовичу, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ „Київстар", розташованої за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, ОКПО № 21673832, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LAC - 47166, 47766 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій СID - 4191, 4192, 4193, 13665, 23665, 26191, 26192, 33665, у період часу з 14.07.2019 по 16.07.2019.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії

документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 23 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:І. М. Іщенко