Ухвала суду № 83850651, 27.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4612/19

Провадження № 2/0182/2481/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підписання ОСОБА_1 заяви від 16.12.2014 року та отримання ним кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». До позову додано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову в обґрунтування заявлених вимог, або зазначити докази отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

01.08.2019 року на виконання вимог ухвали судді від 09.07.2019 року до суду надійшла заява, до якої додано Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) та її копію, виписку по особовому рахунку боржника ОСОБА_1 та її копію.

Проте, всупереч вимог ухвали судді від 09.07.2019 року, позивачем не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підписання ОСОБА_1 заяви від 16.12.2014 року та отримання ним кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», адже до позову було додано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова