Ухвала суду № 83850302, 14.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/339/19

Провадження № 2/202/1059/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача Торубарова ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 333198 грн. 57 коп., а також втрату товарної вартості автомобіля «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 51761 грн. 24 коп.

В судовому засіданні представником відповідача, посилаючись на незгоду із розміром шкоди, який просить стягнути позивач, та суперечливість наявних у справі висновків про розмір шкоди, заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.08.2018 року без урахування втрати товарної вартості автомобіля станом на 23.08.2018 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення судової автотехнічної експертизи заперечував, однак вважав, що в разі призначення судом експертизи, на вирішення експерта також мають бути поставлені питання щодо розміру втрати товарної вартості автомобіля, крім того проведення експертизи доручено безпосередньо Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що представник відповідача заперечує проти заявленого позивачем розміру відшкодування шкоди відповідно до наданого позивачем висновку експерта Дроздова Ю.В. № 4812/18/18 від 26.12.2018 року, вважає його таким, що суперечить звіту про матеріальний збиток, складеному на замовлення страховика, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки необхідність доручення проведення експертизи Запорізькому відділенню представником відповідача не доведена.

При цьому суд вважає потрібним поставити перед експертом питання щодо розміру відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti QX50» номерний знак НОМЕР_1 , вартості матеріального збитку, завданого його власнику, а також розміру втрати товарної вартості автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti QX50» номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.08.2018 року?

2) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Infiniti QX50» номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.08.2018 року без урахування втрати товарної вартості автомобіля станом на 23.08.2018 року?

2) Який розмір втрати товарної вартості автомобіля «Infiniti QX50» номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.08.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити судовому експерту провести судову експертизу на підставі матеріалів, наявних у цивільній справі № 202/339/19.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк складення повного тексту ухвали 19 серпня 2019 року.

Суддя Н. Ю. Марченко