Ухвала суду № 83850263, 22.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5513/19

Провадження № 1-кс/202/8660/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Дніпропетровській області Кукуша А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42019041690000003 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Дніпропетровській області КукушА.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому або за дорученням слідчого в порядку ч. 2 ст. 41 КПК України старшому оперуповноваженому в ОВС Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майору Інюшину Артему Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , (дату, час, місце проведення фінансових операцій та контрагентів) за період з 01.01.2018 року по 17.07.2019 року, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д, з можливістю вилучення даної інформації паперовому або електронному вигляді, посилаючись на те, що зазначена інформація має суттєве значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019041690000003 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні АТ КБ «ПриватБанк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які вона міститься, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженим, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання речей і документів (інформації), до яких йому надано тимчасовий доступ.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукушу Андрію Вікторовичу тимчасовий доступ до інформації на паперовому та/або електронному носії, про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме про дату, час, місце проведення фінансових операцій та контрагентів за період з 01.01.2018 року по 17.07.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 19.09.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко