Рішення № 83850139, 11.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1019/19

№ провадження 2/208/2095/19

РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Кредитна спілка «Союз - Дніпро» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.07.2017 р. між Кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1909/17, згідно умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11 334,40 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 19 липня 2018 року до 18 липня 2019 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли на себе зобов?язання перед позивачем відповідати у повному обсязі зобовязанням відповідача ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 16.01.2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 10 853, 22 грн., яка складається з 5978,09 грн. - залишок по кредиту; 4875,13 грн. - проценти нараховані за умовами кредитного договору та судові витрати.

Тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 10 853, 22 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмірі процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 19.07.2017 р. між Кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1909/17, згідно умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11 334,40 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 19 липня 2018 року до 18 липня 2019 року.

Відповідно до умов договору, боржник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, та строки сплати нарахованих відсотків, таким чином порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.01.2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 10 853, 22 грн., яка складається з 5978,09 грн. - залишок по кредиту; 4875,13 грн. - проценти нараховані за умовами кредитного договору.

Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли на себе зобов?язання перед позивачем відповідати у повному обсязі зобовязанням відповідача ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь-кого з них окремо).

Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обов`язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , іпн - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , іпн - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Союз - Дніпро», 49000 м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256, р/р № НОМЕР_4 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»:

- 5978 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 09 коп. - залишок по кредиту;

- 4875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 13 коп. - проценти нараховані за умовами кредитного договору;

Усього: 10 853 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 22 коп.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі по 640 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 33 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.