
Справа № 209/2861/19
Провадження № 2/209/1360/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
27 серпня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів. Просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року з відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2009 року народження, зі стягнення в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на стягнення в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем належним чином не завірені копії доданих документів до позовної заяви відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України для суду та для відповідача по справі; позивачем не зазначені адреси електронної пошти учасників справи, якщо такі наявні; у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позову.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: належним чином засвідчити копії доданих документів до позовної заяви відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України для суду та для відповідача по справі; зазначити адреси електронної пошти учасників справи, якщо такі наявні, або зазначити про їх відсутність; зазначити щодо наявності у позивача, або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д.
Судове рішення № 83849710, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 27.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/2861/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: