Ухвала суду № 83849550, 27.08.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1881/18

2-з/932/138/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Журавель К.О. про забезпечення позову у цивільній справі № 200/1881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

З канцелярії суду в провадження судді Лукінової К.С. 27.08.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Журавель К.О. про забезпечення позову у цивільній справі № 200/1881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав в якій вона просить постановити ухвалу, якою вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_2 забезпечити явку дитини – ОСОБА_3 , 13.08.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 для приватної бесіди з матірю – ОСОБА_1 , у присутності практикуючого психолога без присутності будь-яких інших осіб по дві години на день на протязі трьох календарних днів поспіль кожного місяця в кожному році, перший раз з 02.09.2019 року по 04.09.2019 року включно.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Журавель К.О. про забезпечення позову у цивільній справі № 200/1881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню заявниці, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 6, п. 7 ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; п. 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана представником позивачки, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: конкретні дні тижня, періодичність таких побачень та час побачень; не вказано конкретно ПІБ практикуючого психолога чи найменування установи, що надає психологічну допомогу неповнолітнім та малолітнім особам; не вказано адресу практикуючого психолога чи установи, що надає психологічну допомогу неповнолітнім чи малолітнім особам – куди слід забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відсутність вказаних відомостей як в заяві про забезпечення позову так і у разі можливого забезпечення позову – відповідній ухвалі суду, зробить неможливим її виконання.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Таким чином, через наявність вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості перевірити можливість виконання ухвали про забезпечення позову, у разі задоволення заяви про забезпечення позову та осіб, яким має бути направлена така ухвала для належного виконання, якими в даному випадку є не лише позивачка та відповідач, а й особа, якій буде доручено бути присутньою під час зустрічей позивачки та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тобто практикуючий психолог.

Цивільній процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

В заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову (перелічені в цій ухвалі вище), тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, що є присічними, а тому підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані вище обставини не дають змоги суду прийняти законне та обґрунтоване рішення за даною заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимогст. 151 ЦПК України, провертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Журавель К.О. про забезпечення позову у цивільній справі № 200/1881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова