Ухвала суду № 83849394, 31.07.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2114/18

Провадження № 2-а/163/23/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року в канцелярії суду зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С., у якому вона просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 4861/20500/18 від 12.09.2018 року за ознаками ст.485 МК України про накладення на неї стягнення у вигляді 97 005,93 гривень штрафу.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року за позовом відкрито провадження, розгляд по суті призначено на 12.12.2018 року.

12.12.2018 року розгляд справи відкладено на 04.02.2019 року, цього дня розгляд справи відкладено на 16.04.2019 року.

16.04.2019 року по справі оголошено перерву до 13.05.2019 року.

13.05.2019 року розгляд справи відкладено на 31.07.2019 року.

31.07.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. на належного відповідача – Волинську митницю ДФС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст.523 МК України посадові особи митних органів (керівники або їх заступники) при розгляді справи про порушення митних правил діють від імені органів доходів і зборів. Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил у сфері податкової і митної політики, повинен бути відповідний орган доходів і зборів.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Шевчуку В.В.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак про причини неявки суд не сповістив, жодних заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

Представник відповідача ОСОБА_3 .Є. в судове засідання не з`явився, подавши у канцелярію суду клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

З огляду на викладене суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Статтею 523 МК України встановлено, що від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

У зв`язку із задоволенням клопотання розгляд позову слід відкласти, дату наступного засідання – визначити з врахуванням розкладу вже призначених справ.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил первинного відповідача, в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича, на належного відповідача – Волинську митницю ДФС.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:30 годину 10 жовтня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій