Ухвала суду № 83848967, 27.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

"27" серпня 2019 р. справа № 520/2821/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Харківського обласного військового комісаріату про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, позивач), в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання бездіяльності Харківського обласного військового комісаріату, яка полягає у не включенні в довідку від 22.03.2018 р. № ФХ124851 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 протиправною; 2) зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018р. у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018р. на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992р. №2261-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (10% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.5 п.п.1 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 380% посадового окладу, на підставі п.5, п.п.2 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704).

Справу було розглянуто за процедурою письмового провадження у порядку спрощеного провадження та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019р., яким позов було задоволено частково. Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., направивши довідку до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області. У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019р. набрало законної сили 22.07.2019р.

19.08.2019р. до суду надійшла заява Харківського обласного військового комісаріату в якій заявник з посиланням на положення ст.ст.254, 378 КАС України просив роз`яснити Рішення від 22.05.2019 року та спосіб і порядок його виконання.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що нормами КАС України визначено різні поняття "роз`яснення судового рішення" (унормоване ст.254 КАС України) та "встановлення способу та порядку виконання судового рішення" (унормоване ст.378 КАС України).

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відмовлено у прийнятті заяви Харківського обласного військового комісаріату в частині роз`яснення Рішення від 22.05.2019 року способу і порядку його виконання згідно вимог ст. 378 КАС України.

Щодо заяви Харківського обласного військового комісаріату в частині вимог щодо роз`яснення судового рішення згідно вимог ст. 254 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову, спосіб їх виконання, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Між тим, заява відповідача від 19.08.2019р. містить посилань на те, що викликають труднощі в їх розумінні, а саме у якому розмірі і які саме види грошового забезпечення, передбаченого Постановою КМ України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» слід додати до вказаної довідки позивачу.

У межах ч. 4 ст. 245 КАС України судом було обрано належний, дієвий та ефективний захист порушеного у даному випадку суб`єктивного права громадянина, котрий відповідає наміру особи на одержання коштів у власність.

Судом в рішенні від 22.05.2019р. чітко та однозначно зазначено, що позов підлягає задоволенню в частині зобов`язання Військового комісаріату видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., направивши довідку до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області.

Крім іншого по тексту рішення зазначено, що суд приходить до висновків, що після втрати чинності п.п. 1 і 2 Постанови №103 заявник у силу п.1 порядку №45 набув право на перерахунок пенсії з події підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців на підставі постанови №704, тобто з 01.03.2018р.

Згідно з п.1 Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Натомість, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагороди за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).

Отже, в тексті описової частини рішення суду зазначено, що відповідач повинен скласти стосовно позивача довідку про його грошове забезпечення станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., із зазначенням відомостей та у залежності від тих виплат (як винагороди за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 22.05.2019р. по справі №520/2821/19.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Харківського обласного військового комісаріату від 19.08.2019р. в частині роз`яснення судового рішення згідно вимог ст. 254 КАС України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева