Ухвала суду № 83848595, 27.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2330/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі №1640/2330/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення №286 від 23 травня 2018 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня №851 та статті 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01 жовтня 2017 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі №1640/2330/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

21 серпня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі №1640/2330/18 за виключними обставинами.

За приписами частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її на відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої вказаної статті заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону України "Про Конституційного Суд України" оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення.

З відкритого та загальнодоступного джерела встановлено, що рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(ІІ)/2019 оприлюднено на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України - 26 квітня 2019 року (за посиланням http://www.ccu.gov.ua/novyna/uhvaleno-pershe-rishennya-ksu-u-spravi-za-konstytuciynymy-skargamy-skrypky-av-bobyrya-oya).

Таким чином, тридцятиденний строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами закінчився 27 травня 2019 року.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами направлена до Полтавського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку - 19 серпня 2019 року, тобто поза межами встановленого кодексом тридцятиденного строку.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами додається: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Позивачем у заяві про перегляд рішення за виключними обставинами заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що він звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, яку ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року залишено без руху у зв`язку з пропуском встановленого строку звернення до суду та надано десятиденний термін для усунення вказаного недоліку. Вимоги такої ухвали він виконати не міг, оскільки адвокат ОСОБА_2, в якого знаходились його документи, перебував у відпустці в період з 13 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року, внаслідок чого ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року його заяву про перегляд рішення за виключними підставами повернуто.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду заявником не наведено причин пропуску строку звернення до суду у період з 27 травня 2019 року по 06 липня 2019 року та з моменту отримання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по 19 серпня 2019 року. Жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на представництва його інтересів в суді та знаходження в нього відповідних документів заявника, а також доказів перебування адвоката ОСОБА_2 у відпустці в період з 13 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року до клопотання не додано.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із заявою без поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заява про перегляд рішення за виключними обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 169, 256, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом визнати неповажними.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі №1640/2330/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути відповідно до частини першої статті 123 КАС України шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк