Ухвала суду № 83848579, 27.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3130/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Хорольський РВ ГУМВС України в Полтавській області 13.08.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ, код організації 08571096, банк одержувача Державне казначейство України м. Київ, р/р 31258209105066, МФО 820172, код банку одержувача 25010100, юридична адреса проспект Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) витрат, пов`язаних з утриманням, а саме, грошових коштів в розмірі 40940,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування наведених питань, судом встановлено наступне.

Частинами першою-третьою статті 122 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк звернення до суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного суду України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як слідує зі змісту позовної заяви, наказом УМВС України в Полтавській області від 28.11.2014 №562 ОСОБА_1 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС за ст. 64 (за порушення дисципліни), у зв`язку з чим з останнього підлягають стягненню витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Оскільки предмет спору по суті пов`язаний з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, то строк звернення до суду з даним позовом становить один місяць.

З матеріалів позовної заяви слідує, що у січні 2018 року Харківський національний університет внутрішніх справ звертався до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 40940,54 грн, пов`язаних з утриманням.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 03.12.2018 у справі №548/106/18 у задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2019 у справі №548/106/18 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково, рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03.12.2018 скасовано, а провадження у цивільній справі закрито, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є публічно-правовим спором та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При перевірці судом даних конверту, в якому на адресу позивача надійшла постанова Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2019 у справі №548/106/18, за даними пошукової системи з офіційного сайту Укрпошти судом встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ отримав вказану постанову 22.03.2019.

Разом з тим, до адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 19.08.2019, про що свідчить вихідний штамп відділу поштового зв`язку.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви Харківським національним університетом внутрішніх справ долучено заяву про поновлення строків звернення до суду, яка обґрунтована тим, що постанову Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2019 та ухвалу Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №548/106/18 з чіткою визначеністю підсудності даного спору університетом отримано 18.07.2019.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що вказаний довід не відповідає дійсності, оскільки за даними з офіційного сайту Укрпошти постанова Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2019 у справі №548/106/18 вручена університету 22.03.2019, а ухвала Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №548/106/18 - 10.07.2019.

Крім цього, суд не вбачає підстав для врахування дати отримання університетом ухвали Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №548/106/18, оскільки питання підсудності даного спору було вирішене ще у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2019 у справі №548/106/18, яка містить посилання на позицію Великої Палати Верховного Суду з аналогічних спорів згідно з постановою від 12.12.2018.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 05.03.2019.

Крім того, суд вказує, що ухвала Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №548/106/18 за своїм змістом є ухвалою про відмову у відкритті касаційного провадження на рішення суду першої інстанції, яке не переглянуто в апеляційному порядку, та не містить висновків щодо підсудності даного спору адміністративному суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірному випадку позивачем пропущено визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду з даним позовом, а наведені останнім у клопотанні про поновлення строків підстави для його поновлення суд не вважає обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вказану в заяві про поновлення строків підставу подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду визнати неповажною.

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава