Ухвала суду № 83848566, 27.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2761/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.04.18 "Про розгляд питання щодо заборони надання у приватну власність земель для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів";

визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 1.02.19 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою;

зобов`язати Щербанівську сільську раду Полтавського району Полтавської області упродовж місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути на сесії та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03) за межами населених пунктів на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали суду від 2.08.19 відповідач отримав 6.08.19, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3603932145771.

27.08.19 відповідачем подано до суду відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку для його подання, що обґрунтоване посиланням на неможливість вчасної підготовки відзиву з огляду на перебування юриста Сільської ради у щорічній відпустці.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А відповідно до частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням наведеного, зважаючи на повідомлені представником відповідача обставини щодо неможливості вчасної підготовки та подання до суду відзиву на позов, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на шість календарних днів.

Відтак, відзив на позов разом з доданими до нього документами належить долучити до матеріалів справи.

Крім того, як визначено частинами першою - третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом пункту 12 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною третьою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так само, в силу положень частини третьої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наявність у сторін права для подання до суду заяв по суті справи, зважаючи на неможливість виконання завдань підготовчого провадження у даному засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

При цьому, з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалу постановлено у письмовому провадженні з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 44, 159, 162-164, 173, 179, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області строк для подання відзиву на позов на шість календарних днів.

Залучити до матеріалів справи відзив на позов разом з доданими до нього документами.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь з урахуванням вимог статті 164 КАС України.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти до 12:30 02 жовтня 2019 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба