Ухвала суду № 83848539, 22.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2136/19Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Осіпова Ю.В.,

представника відповідача - Суліми А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛАЙН" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2019 року (згідно даних на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМІЛАЙН" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 16.05.2019 №28014/42839/2 про залишення без задоволення скарги ТОВ "КАМІЛАЙН" на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.05.2019 №1153988/42839438 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2019 №1 постачальник, продавець - ТОВ "КАМІЛАЙН" на суму 421600,00 грн, в тому числі ПДВ 70266,67 грн, отримувач, покупець послуг - ТОВ "Дріллтек";

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.04.2019 №1 ТОВ "КАМІЛАЙН" про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом на суму 421600,00 грн, в тому числі ПДВ 70266,67 грн, отримувачу послуг ТОВ "Дріллек" та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, а саме - 12.04.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.08.2019 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.05.2019 №1153988/42839438 регіональної комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.04.2019 №1 ТОВ "КАМІЛАЙН" для покупця ТОВ "ДРІЛЛТЕК" на суму 421600,00 грн, в тому числі ПДВ - 70266,67 грн;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.04.2019 №1 складену та подану на реєстрацію ТОВ "КАМІЛАЙН" про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом на суму 421600,00 грн, в тому числі ПДВ 70266,67 грн, отримувачу послуг ТОВ "ДРІЛЛЕК" та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, а саме - 12.04.2019.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Поряд з цим, з огляду на уточнення позовних вимог, 20.08.2019 від позивача до суду надійшло також клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області.

В підготовчому засіданні 22.08.2019 представник товариства клопотання про залучення другого відповідача підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 22.08.2019 при розгляді клопотання про залучення другого відповідача покладалася на розсуд суду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем у даній справі оскаржується рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.05.2019 №1153988/42839438, прийняте саме регіональною комісією Головного управління ДФС у Полтавській області.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головного управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/2136/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛАЙН" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Встановити Головному управлінню ДФС у Полтавській області п`ятнадцятиденний строк для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив співвідповідача.

Встановити співвідповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава