Ухвала суду № 83848512, 27.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2524/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження заяви Приватного підприємства "Комплекс Афіни" про додаткові позовні вимоги у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комплекс Афіни" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року позивач Приватне підприємство "Комплекс Афіни" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови від 25.04.2019 №4-П/2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 69156 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2524/19. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 14 серпня 2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 14 серпня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 12:00 год. 27 серпня 2019 року.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представником відповідача надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

31 липня 2019 року та 08 серпня 2019 року позивачем подано заяви про додаткові позовні вимоги, у яких він просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №6 від 10.04.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати припис №7 від 10.04.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову №7-П/2019 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Копії заяв про додаткові позовні заяви з додатками позивачем направлено на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року заяви про додаткові позовні вимоги у справі №440/2524/19 - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки заяв про додаткові позовні вимоги, визначені ухвалою суду від 14 серпня 2019 року.

Відповідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, заяви Приватного підприємства "Комплекс Афіни" про додаткові позовні вимоги у справі №440/2524/19 підлягають прийняттю до розгляду та приєднанню до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяви Приватного підприємства "Комплекс Афіни" про додаткові позовні вимоги у справі №440/2524/19.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 вересня 2019 року відзив на уточнену позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки,

- копії документів, що були використані під час проведення перевірки та складання постанови,

- копію акту перевірки від 26.07.2019 з усіма додатками,

- копію протоколу від 26.07.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

- докази направлення/вручення позивачу акту перевірки, протоколу та оскаржуваних приписів і постанови.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче засідання відкласти до 23 вересня 2019 року до 10:20 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва