
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 серпня 2019 р. № 400/2617/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання дій незаконними, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними дії відповідача стосовно укладення договорів оренди щодо земельних ділянок з приватним підприємством "Сонячне" без проведення земельних торгів.
Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Вимогами у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо укладення договорів оренди щодо земельних ділянок з приватним підприємством "Сонячне" без проведення земельних торгів.
При цьому, вирішуючи справу в межах адміністративного провадження, суд виходить з того, що між позивачем та третьою особою - приватним підприємством "Сонячне", існує спір щодо право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами4822084200:08:000:0074 та 4822084200: 09 : 000:0127 , оскільки позивач оскаржує виключно порушення суб`єктом владних повноважень порядку передачі земельних ділянок (без проведення торгів) в користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до статті 2 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Виходячи з позовних вимог та суті позовної заяви, суд приходить до висновку, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та третіх осіб у справі щодо права на корстування (оренду) на певні земельні ділянки, які передаються з державної власності іншим особам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Таким чиноме, спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки оскаржувані дії відповідача повязані з процедурою передачі певних земельних ділянок у користування (власність, оренду) від позивача до приватного підпримства "Сонячне".
Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, ща відповідний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 83848353, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/2617/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: