Ухвала суду № 83848106, 27.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

27 серпня 2019 року № 320/3362/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про вирішення питання щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спанрайз» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спанрайз» звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості від 20.06.2019 № UA125110/2019/110049/2.

Рішенням суду від 05.08.2019 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості від 20.06.2019 №UA125110/2019/110049/2. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спанрайз» (ідентифікаційний код 41482988, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Луценка Дмитра, 15) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39470947, місцезнаходження: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») сплачений судовий збір у розмірі 3978 (три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 97 коп.

12 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про вирішення питання щодо судових витрат на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн. Фактично позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою суду від 15.08.2019 призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 27.08.2019.

27 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання клопотання щодо вирішення питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником клопотання про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає клопотання без розгляду, якщо надійшла відповідна заява.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про вирішення питання щодо судових витрат залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.