Рішення № 83847877, 27.08.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Ужгород № 807/644/18

Закарпатський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про стягнення коштів з Державного бюджету України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про стягнення коштів з Державного бюджету України.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 276610,00 грн. (двісті сімдесят шість тисяч шістсот десять гривень 00 коп.) та пеню в розмірі 67859,63 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 63 коп.), нараховану на суму такої заборгованості за період з 02.01.2017 року по 19.06.2018 року; в решті позовних вимог відмовлено.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання про розподіл понесених позивачем витрат на сплату судового збору.

Судове засідання по розгляду поданої заяви було призначено на 27 серпня 2019 року, про що сторін було повідомлено судовими повістками.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявок суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4528,71 грн. відповідно платіжного доручення № 86 від 19 червня 2018 року.

Відтак, враховуючи, що судом частково задоволено заявлений позов, та не вирішено питання про розподіл судових витрат, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивача судового збору з Державного бюджету України.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3444,53 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3444 грн. 53 коп. (три тисячі чотириста сорок чотири грн. 53 коп.) судових витрат.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Суддя Я.М. Калинич