Ухвала суду № 83847529, 23.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Справа № 160/6960/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул.Центральна, 48, м.Покров, 53300, код 04052212), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року №509 та зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області відповідно до вимог частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно, після набрання рішенням суду законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення суду у засобах друкованих засобах масової інформації (газета "Козацька Вежа") та на офіційному сайті Покровської міської ради.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ч.1 ст.161 КАС України.

На виконання ухвали суду, 22 серпня 2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано завірені належним чином завірені додатки до позовної заяви для суду та інших учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із позовнюз заявою, позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду де зазначено, що спірне рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №509 від 13 грудня 2018 р. «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення «МКП «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не було опубліковано в друкованих засобах масової інформації. Зазначене рішення вступило в дію з 01 січня 2019 року. Про тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради позивач дізнався з отриманої платіжної квитанції про оплату за водопостачання та водовідведення за січень 2019 року, яка була йому направлена у лютому 2019 року з встановленим терміном оплати 20 лютого 2019 року. За таких обставин, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом з викладених вище підстав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/6960/19.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6960/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовче судове засідання призначити на 11 вересня 2019 року о 16:00 год. засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма