Ухвала суду № 83847515, 27.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа №160/7863/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.08.2019р. у ВП №58654717, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мазур А.С. у виконавчому провадженні №5865 4717 від 12.08.2019р. про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. на позивача.

21.08.2019р. представником позивача - адвокатом Вербою А.П. до канцелярії суду було подано заяву, у якій, у зв`язку з тим що сума судового збору за подання даного позову складає 768,40 грн., а представником позивача сплачено судовий збір по вказаній справі в більшій сумі - 1536,80 грн., то представник позивача просить повернути йому переплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений за платіжним дорученням №295 від 13.08.2019р., згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення представнику позивача частину судового збору, що внесено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: 768,40 грн. за платіжним дорученням №295 від 13.08.2019р., виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач за подання даного позову майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн., виходячи із розрахунку 1921,00 грн.х0,4=768,40 грн.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, представником позивача - адвокатом Вербою А.П., за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., зокрема, за платіжним дорученням №295 від 13.08.2019р. на суму 768,40 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн., то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору, що внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: у розмірі 768,40 грн., сплаченого за платіжним дорученням №295 від 13.08.2019р. у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Верби Андрія Петровича - задовольнити.

Повернути адвокату Вербі Андрієві Петровичу ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надміру сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №295 від 13.08.2019р. у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Оригінал платіжного доручення №295 від 13.08.2019р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва