Ухвала суду № 83847502, 27.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2019 року Справа 160/8199/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздорської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Роздорської селищної об`єднаної територіальної громади, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Роздорської селищної ради у Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка знаходиться в межах території Роздорської сільської (селищної) ради Дніпропетровської області у встановленому порядку відповідно до вимог чинного законодавства;

- скасувати рішення Роздорської селищної ради № 543-35 від 17.04.2019р., та розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка знаходиться в межах території Роздорської сільської (селищної) ради Дніпропетровської області (в межах населеного пункту) у встановленому порядку відповідно до вимог чинного законодавства;

- скасувати рішення Роздорської селищної ради № 512-34 від 08.02.2019р., відносно ОСОБА_2 , про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка знаходиться в межах території Роздорської сільської (селищної) ради Дніпропетровської області (в межах населеного пункту).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Роздорської селищної ради у Дніпропетровської області, однак, в якості відповідача позивач вказує - Роздорську селищну об`єднану територіальну громаду та жодних вимог щодо вказаного відповідача не заявляє, що свідчить про не додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Таким чином, позивачу належить визначити склад відповідачів за поданою позовною заявою, та викласти зміст позовних вимог до кожного з таких відповідачів.

Згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази в незасвідчених копіях та копіях, з яких неможливо встановити зміст відповідного документу.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Згідно адміністративного позову, позивачем зазначено третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з позовної заяви, позивачем не заявлено клопотання про необхідність залучення третьої особи, не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, окрім того, не вказано, як саме судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

З аналізу статті 5 КАС України вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що п. 3 позовних вимог містить вимогу, про яку не йдеться у позові, докази щодо вказаних позовних вимог до позову не долучені. Позивач не обґрунтував в позовній заяві, які права, свободи та інтереси позивача порушені оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити підстави заявлення вказаних у п. 3 вимог, обґрунтувати порушення прав позивача рішенням, про скасування якого йдеться, надати копію рішення, інші докази.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачам термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами).

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник