Ухвала суду № 83847446, 27.08.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

27 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1981/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та з власної ініціативи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакойл» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новакойл» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2019 № 2230 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Новакойл».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

17.07.2019 на адресу суду від представника відповідача Сабін І.В. надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, до суду також надійшли від сторін інші заяви по суті справи (відповідь на відзив та заперечення), а також заява про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача Сабін І.В. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Як передбачено частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Під час розгляду цієї справи підлягають встановленню обставини щодо призначення та проведення фактичної та позапланової виїзної перевірки, розгляду заперечень платника на акт фактичної перевірки, можливого прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, проте у матеріалах справи не достатньо доказів для встановлення цих обставин. Крім того, є необхідність заслухати усні пояснення сторін щодо вказаних обставин.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній дають правові підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, оскільки підготовче провадження з об`єктивних причин (перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці) не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакойл» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання у справі на 15:00 10 вересня 2019 року в залі судових засідань № 1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), та підтверджують повноваження (ордер або оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення, їх документальне підтвердження щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Витребувати у відповідача Головного управління ДФС у Волинській області письмові пояснення, їх документальне підтвердження щодо можливого прийняття податкового повідомлення-рішення чи рішення про застосування фінансових санкцій за результатами проведення у травні 2019 року фактичної перевірки.

Встановити сторонам строк до 09.09.2019 для подання до суду витребуваних доказів та письмових пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх