Ухвала суду № 83847164, 09.08.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8384/17

Провадження № 6-а/524/13/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі головуючого судді - Предоляк О.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в зв`язку з невиконанням рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2018 року у справі № 524/8384/17,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малтиз А.В. звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2018 року у № 524/8384/17 та порушення прав ОСОБА_1 на отримання пенсії на пільгових умовах, підтверджених рішенням суду. Зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука позов ОСОБА_1 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконними рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області від 31.05.2017 №113. Визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15.08.2017 №230. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказане рішення набрало законної сили.

З приводу виконання судового рішення позивач звернувся до відповідачів із відповідною заявою. Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.05.2019 року № 2538/Д-02 позивача повідомлено, що заява про підтвердження стажу роботи за встановленою формою подається до територіального управління Пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації). Листом Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23.05.2019 року № 151/Д-14 позивачу повідомлено, що зобов`язань щодо призначення пенсії на пільгових умовах резолютивна частина рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2018 року не містить.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст.ст. 4, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука позов ОСОБА_1 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконними рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області від 31.05.2017 №113. Визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15.08.2017 №230. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення суду набрало законної сили. Виконавчі листи за вказаним рішенням видавались лише в частині стягнення судових витрат.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Матеріали заяви свідчать, що позивач у травні 2019 року звернувся до відповідачів із заявою стосовно виконання рішення суду по справі № 524/8384/17.

Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.05.2019 року № 2538/Д-02 позивача повідомлено, що заява про підтвердження стажу роботи за встановленою формою подається до територіального управління Пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації).

Листом Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23.05.2019 року № 151/Д-14 позивачу повідомлено, що зобов`язань щодо призначення пенсії на пільгових умовах резолютивна частина рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2018 року не містить.

З приводу поданої заявником заяви суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями частини 6 статті 383 вказаного Кодексу визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить на користь висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення не містить вказівок щодо вчинення суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру.

Зважаючи на викладене, судження позивача про те, що має місце бездіяльність відповідачів щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили є хибними.

Крім того, у поданій суду заяві, особа-позивач просить зобов`язати відповідача Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити певні дії, в той час, як в силу вимог ст.383 КАС України заявник може звернутися до суду із вимогами у такій заяві лише про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про визнання порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Беручи до уваги все викладене вище, суд залишає заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2018 року, подану в порядку ст.383 КАС України, без задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в зв`язку з невиконанням рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2018 року у справі № 524/8384/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Предоляк