Ухвала суду № 83847005, 19.08.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1362/2019

Справа № 537/3144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., за участю секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічева С.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Начальник СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічев С.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу до документів ТОВ «Нова Пошта», що містять інформацію із зазначенням ПІБ, адреси та мобільного номеру відправника; місця доставки відправлення; ПІБ, адреси та мобільного номера одержувача; опису відправлення; оголошеної вартості; додаткових послуг (у разі замовлення); платника послуг; форми розрахунку, де відправником/отримувачем є ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час, з метою ознайомлення з ними та вилучення копій, що перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта», ЄДРПОУ 31316718, розташованого за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019171090000058 від 23.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1ст.263-1 КК України. Під час проведення досудового слідства до ТОВ «Нова Пошта» направлявся запит щодо відстеження відправлень за період часу з 01.01.2018 року, де відправником/отримувачем є ОСОБА_1 , але в наданні відповіді їм було відмовлено. Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нова Пошта», та той факт, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищевказані документи не надається можливим, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області Савічев С.О. не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник ТОВ «Нова Пошта», у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42019171090000058. До Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, внесено відомості наступного змісту: «У ході досудового розслідування кримінального провадження №12018170110002264 від 23.11.2018 стосовно підозрюваних за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що невстановлена особа, шляхом переробки стартового пістолету «Retay Tiedmont XR», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 », промислового виготовлення (що виражається у видаленні штатного ствола та встановленні наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом), фактично виготовила короткоствольну, гладко ствольну, вогнепальну зброю» та злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України наступного змісту: «У ході досудового розслідування кримінального провадження №12018170110002264 від 23.11.2018 стосовно підозрюваних за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що невстановлена особа, через Всесвітню мережу «Інтернет» незаконно збула ОСОБА_1 короткоствольну, гладко ствольну, вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки стартового пістолету «Retay Tiedmont XR», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола та встановленні наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим надано запит до ТОВ «Нова Пошта», в якому слідчий просив надати інформацію із зазначенням ПІБ, адреси та мобільного телефону відправника; місця доставки відправлення; ПІБ, адреси та мобільного телефону одержувача; опису відправлення; оголошеної вартості; додаткових послуг (у разі замовлення); платника послуг; форми розрахунку за період часу з 01.01.2018 року, де відправником/отримувачем є ОСОБА_1 .

Як вбачається з повідомлення ТОВ «Нова Пошта» від 28.05.2019 р. за №529 вих-19, з наданні запитуваної слідчим інформації було відмовлено, оскільки надання персональних даних осіб - клієнтів ТОВ «Нова Пошта» без згоди самих осіб або без відповідної ухвали суду призведе до порушення норм Закону України «Про захист персональних даних», а докази, отримані у порушення норм законодавства є недопустимими.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на мету витребування такої інформації, слідчому судді не надано, для з`ясування яких саме обставин є необхідним застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, у клопотанні не вказано.

Також слідчим не обґрунтовано період, за який він просить надати інформацію. що міститься у витребуваних документах.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання не доведено в повному обсязі обставин, визначених ст..132 КПК України, та не доведено, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічева Станіслава Олександровича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.08.2019 о 15 год. 00 хв.