Ухвала суду № 83846992, 23.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14118/19

Провадження № 2-н/161/364/19

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач ОСОБА_1 заявив вимогу про стягнення з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» 95199,39 грн. компенсації за 139 днів невикористаної відпустки та 35 807,27 грн. індексації за період з 07.12.2017 року по 10.08.2019 року, яка не передбачена ч. 1 ст. 161 ЦПК Україна.

Таким чином, у видачі судового наказу в частині вимог компенсації за 139 днів невикористаної відпустки та індексації за період з 07.12.2017 року по 10.08.2019 року, слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.160, ч.9 ст. 165, ст.166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 95199,39 грн. компенсації за 139 днів невикористаної відпустки та 35 807,27 грн. індексації за період з 07.12.2017 року по 10.08.2019 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 23 серпня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.