Ухвала суду № 83846171, 01.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11137/14-ц

Провадження № 2-п/761/79/2019

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.

за участю представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено частково.

21.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.08.2019 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, судом не було повністю з`ясовано усіх фактичних обставин справи. Заявник не міг подати відповідні пояснення та заперечення стосовно викладених обставин справи та заявлених позовних вимог, подати заяву рпо застосування строків позовної давності.

В судовому представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, ЦПК України встановлені скорочені строки розгляду зазначених заяв, суд продовжив розгляд заяви у відсутність позивача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви за тих підстав, що сторона відповідача не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та судом не були всебічно з`ясовані обставини справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року по справі №761/11137/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула