Ухвала суду № 83846079, 09.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42011/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Костенко Н. С.

прокурора Руденка І. Ю.

захисника Удалова Т. Г.

підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

перекладача Телешун К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Баранова А. А. у кримінальному провадженні № 12017000000001609 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Баранов А. А. за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Богдановим О.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001609 від 22.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , а також ряд інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, входячи до складу організованої злочинної групи, яка має стійкі транснаціональні зв`язки, виконуючи покладені на них обов`язки у відповідності до розробленого плану вчинення злочину, відповідно до розподілу злочинних ролей, перебуваючи на території України, впродовж 2019 року вчиняли дії, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

До однієї з системно-структурних ланок вказаної організованої групи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений проміжок часу, відповідно до єдиного плану злочинної діяльності залучені громадяни Республіки Туреччина ОСОБА_13 (ОСОБА_13 ) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), які у відповідності до покладених на них обов`язків, чітко дотримуючись плану вчинення вказаного злочину, використовуючи спеціально обладнаний схованкою транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , повинні були забезпечити незаконне перевезення з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - героїну в особливо великих розмірах, з території м. Києва до країн ЄС, а також ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), який у відповідності до покладених на нього обов`язків, чітко дотримуючись плану вчинення вказаного злочину, спільно з іншими невстановленими особами повинен забезпечити завантаження наркотичного засобу до схованки автомобіля, на якому прибудуть ОСОБА_13 (ОСОБА_13 ) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) .

14.06.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), входячи до складу вказаної організованої групи, у відповідності до покладених на нього обов`язків, дотримуючись загально-прийнятого плану вчинення злочину, з метою забезпечення конспіративності своєї діяльності, тобто вживаючи заходів безпеки, які унеможливлять викриття факту вчинення злочину з боку правоохоронних органів, маючи бажання незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, тобто діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Брауншвейг Федеративної Республіки Німеччина, оформив право власності на автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 на своє ім`я.

Після цього, 15.06.2019 о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у відповідності до покладених на нього обов`язків, з метою виконання загальноприйнятого плану вчинення злочину, спільно з іншим учасником вказаної організованої групи - ОСОБА_13 (ОСОБА_13 ), через пункт пропуску «Ягодин» на вказаному автомобілі прибули на територію України та в подальшому на зазначеному автомобілі приїхали до м. Київ.

Перебуваючи в м. Київ, дотримуючись плану вчинення вказаного злочину, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) та ОСОБА_13 (ОСОБА_13 ) за попередньою домовленістю, чітко дотримуючись плану вчинення злочину, залишили вказаний автомобіль на території паркувального майданчику поряд з ТЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1а.

В свою чергу, ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), перебуваючи на території України з 16.06.2019, будучи учасником вказаної організованої групи, діючи відповідно до покладених на нього обов`язків, чітко дотримуючись плану вчинення вказаного злочину, в період часу з 16.06.2019 до 17.06.2019, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, маючи додатковий комплект ключів від автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , перебуваючи за його кермом, приїхав до місця незаконно зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - героїну в особливо великих розмірах, де спільно з іншими невстановленими учасниками вказаної організованої групи завантажив до спеціальної схованки вказаного автомобіля особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн в особливо великих розмірах у вигляді порошкоподібної речовини коричневого кольору, що розфасована у 45 полімерних пакунків.

Після цього ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), незаконно зберігаючи з метою збуту вказаний наркотичний засіб в особливо великих розмірах, незаконно перевіз його з метою збуту на автомобілі марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , до вищевказаного паркувального майданчика ТЦ «Гулівер», де залишив зазначений автомобіль, у якому незаконно зберігався з метою збуту наркотичний засіб.

17.06.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи у відповідності до плану вчинення вказаного злочину в складі організованої групи, прибули до місця перебування вказаного транспортного засобу. В цей час ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зайняв місце водія транспортного засобу, та почали вчиняти дії, спрямовані на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, в спеціальній схованці автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - героїн в особливо великих розмірах, під час чого були викриті працівниками поліції.

17.06.2019 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України.

18.06.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.05.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 31 березня 2020 року.

19.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у межах 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 440 750 грн., до 15.08.2019 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні інкримінованого йому злочину, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція особливо тяжкого злочину, передбачає покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь якої країни Європейського Союзу, оскільки останній являється громадянином Турецької Республіки;

2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на свідків з боку підозрюваного, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, шляхи надходження зазначеного наркотичного засобу на територію України, а відповідно і осіб причетних до його незаконного постачання, що свідчить про можливість підозрюваного перебуваючи на волі продовжити вчиняти дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів в складі зазначеної організованої групи. На підтвердження цього ризику свідчить і той факт, що органом досудового розслідування викривались кримінальні правопорушення та затримувались особи, причетні до його вчинення, протягом березня, квітня та червня поточного року. Зазначене свідчить, що злочинне угрупування не припиняє злочинну діяльність не дивлячись на активну протидію з боку правоохоронних органів.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечували, в його задоволенні просили відмовити. Зазначили, що з часу затримання ОСОБА_1 та за весь період його перебування в СІЗО з ним не провожились слідчі дії. Вважали, що з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, непроведення із ним слідчих дій, а також наявних в підозрюваного хвороб та відсутністю належного медичного догляду в ізоляторі, належним застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Так, підозрюваний зазначив, що має пухлину в голову, проте в умовах тримання під вартою позбавлений можливості приймати ліки.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України згідно повідомлення про підозру від 18.06.2019.

До підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.05.2019 у зв`язку із неможливістю закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні внаслідок його особливої складності постановою першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д. А. строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, до 31.03.2020.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме такі обставини підтверджуються: результатами проведеного обшуку належного ОСОБА_1 автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено 45 прозорих поліетиленових пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - героїн, в особливо великих розмірах; показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які пояснили, що вони в якості понятих були присутні під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 в ході якого вилучено 45 пакунків з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, який є нерезидентом, не має на території України роботи, соціальних зв`язків, місця проживання, а також ризики незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особам.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного у злочинній організації, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) діяння (ч. 3 cт. 307 КК України), що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи захисту щодо неможливості утримання підозрюваного під вартою через стан його здоров`я нічим не підтверджуються, відповідної медичної документації слідчому судді не надано.

Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), дані про його особу, майновий стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 440 750 (один мільйон чотириста сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання або перебування в Україні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Крім того, в судовому засідання з розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваний зазначив про його незадовільний стан здоров`я - наявність пухлини головного мозку, та неотримання належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до положень ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

В даному випадку, розглядаючи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлені стороною захисту відомості стосовно ненадання належної медичної допомоги підозрюваному вказують на можливе порушення вимог законодавства під час його тримання під вартою, а відтак, враховуючи правову позиці, викладену в рішеннях ЄСПЛ «Кондратьєв проти України», «Муйсель проти Франції», згідно якої Суд зазначив, що національні органи влади не забезпечили заявникові належного медичного догляду, визнавши при цьому порушення ст. 3 Європейської конвенції з боку держави - відповідача, застосовуючи положення ч.6, 7, ст. 206 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_1 із забезпеченням надання належної медичної допомоги, про що повідомити слідчого суддю.

У разі необхідності, вказане обстеження і лікування здійснити за участю обраного підозрюваним лікаря-фахівця або із наданням медичної допомоги у закладі охорони здоров`я в порядку, передбаченому ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що затверджений спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 07 жовтня 2019 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 440 750 (один мільйон чотириста сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання або перебування в Україні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) обов`язків визначити до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

В поряду ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 із забезпеченням надання належної медичної допомоги, про що повідомити слідчого суддю протягом 2-х тижнів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько