Ухвала суду № 83845978, 21.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44522/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Мамедова Раміза Гумбатовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42018000000002785 від 08.11.2018,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Мамедов Раміз Гумбатович звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002785 від 08.11.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002785 від 08.11.2018 за фактом розтрати майна службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з ТОВ «КРЕНДЛЗ», сприяли в одержанні державних замовлень на постачання товаро-матеріальних цінностей для об`єктів залізничної інфраструктури за завищеними цінами, чим завдано державі збитків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що комітетом конкурсних торгів філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» фактично допущено постачання на об`єкти критичної інфраструктури продукції невідповідної якості, чим завдано збитків на суму понад 14 млн грн, а подальше її використання може призвести до виникнення надзвичайних подій.

При здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судової експертизи металів та сплавів для встановлення відповідності клем роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ вимогам ГОСТ 22343-90 «Клемма раздельного рельсового крепления железнодорожного пути. Технические условия» та вимогам ТУ У 30.2-14367980-022:2014 «Клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії. Технічні умови», які постачались ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «КРЕНДЛЗ» до структурних підрозділів АТ «Українська залізниця» у загальній кількості 361 т, згідно Договору поставки №ЦЗВ-05-00918-01 від 18.06.2018 та Договору поставки №ЦЗВ-05-01918-01 від 17.08.2018; чи є клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ, виготовлені за ТУ У 30.2-14367980-022:2014 «Клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії. Технічні умови» виробництва ТОВ «КРЕНДЛЗ» та ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД», еквівалентними за функціональним призначенням клемам ПК ГОСТ 22343-90 «Клемма раздельного рельсового крепления железнодорожного пути. Технические условия» і можуть застосовуватись в роздільних рейкових скріпленнях на залізобетонних та дерев`яних шпалах; а також чи відповідають клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ, виготовлені за ТУ У 30.2-14367980-022:2014 «Клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії. Технічні умови» виробництва ТОВ «КРЕНДЛЗ» та ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД», клемам ПК щодо вимог п. 4.3 ГОСТ 22343-90 «Клемма раздельного рельсового крепления железнодорожного пути. Технические условия» (випробування на розтяг).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, а саме на клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ, код товару - 34940000-8, код МРТ УЗ (класифікатор) - 749786 (244413), які виготовлялись відповідно до ТУ У 30.2-14367980-022:2014 у кількості 260 тон за договором поставки №ЦЗВ-05-01918-01 від 18.06.2018 та у кількості 101 тон за договором поставки №ЦЗВ-05-01918-01 від 17.08.2018, які перебувають у володінні структурних підрозділів регіональних філій АТ «Українська залізниця».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи металів та сплавів у кримінальному провадженні № 42018000000002785 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Мамедова Раміза Гумбатовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42018000000002785 від 08.11.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018000000002785 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, судову експертизу металів та сплавів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням до випробувань випробувальну лабораторію Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11) та науково-дослідну лабораторію наукових та експериментальних досліджень на втому конструкцій залізничної техніки № 6.7 ДП «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» (39621, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Івана Приходька, 33).

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

1.) Чи відповідають клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ вимогам ТУ У 30.2-14367980-022:2014 «Клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії. Технічні умови», які постачались ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «КРЕНДЛЗ» до структурних підрозділів АТ «Українська залізниця» у загальній кількості 361 т, згідно договорів поставки № ЦЗВ-05-00918-01 від 18.06.2018 та № ЦЗВ-05-01918-01 від 17.08.2018?

2.) Чи є клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ виготовлені за ТУ У 30.2-14367980-022:2014 «Клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії. Технічні умови» виробництва ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «КРЕНДЛЗ» еквівалентними за функціональним призначенням клемам ПК ГОСТ 2234390 «Клемма раздельного рельсового крепления железнодорожного пути. Технические условия» і можуть застосовуватись в роздільних рейкових скріпленнях на залізобетонних та дерев`яних шпалах?

3.) Чи відповідають клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ, виготовлені за ТУ У 30.2-14367980-022:2014 «Клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії. Технічні умови» виробництва ТОВ «КРЕНДЛЗ» та ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД», клемам ПК щодо вимог п. 4.3 ГОСТ 22343-90 «Клемма раздельного рельсового крепления железнодорожного пути. Технические условия» (випробування на розтяг)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин