Рішення № 83845891, 12.07.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5280/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1 І.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 мешкає у будинку АДРЕСА_1 , та на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 22 листопада 2019 року представниками позивача був складений акт № 209045 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі що не є власністю енерогопостачальника. На підставі акту позивачем здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нараховано до сплати 19814,97 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на надані докази.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмовий відзив у якому зазначив, що порушення було виявлено у господарській будівлі, огляд горища робив лише один представник РЕМ, у позові та доданих документах наявні технічні помилки у зазначенні прізвища відповідача, адреси його будинку, тощо. Крім того, надав заяву у якій просив застосувати позовну давність до стягуваної суми (а.с.26-28,44).

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом із родиною у будинку АДРЕСА_1 , та на підставі Договору від 07.08.2013 року та особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем (а.с.13-15).

22 листопада 2016 року представниками позивача відносно дружини відповідача ОСОБА_4 був складений акт № 209045 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники позивача при контрольних оглядах прибору обліку не мали можливості: підключення фазного та нульового проводів поза приладу обліку. Точка самовільного підключення на ввідному дроті горища. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. Цей акт підписаний дружиною відповідача ОСОБА_4 без будь-яких зауважень (а.с.6-7).

На підставі акту про порушення відповідачу запропоновано з`явитися 21.12.2016 року на комісію до Костянтинівського РЕМ з метою визначення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а також зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати з урахуванням ПДВ 19814,97 грн. (а.с.9). Згідно протоколу засідання комісії РЕМ із розгляду актів про порушення ПКЕН побутовими споживачами № 231 від 21.12.2016 року результати перевірки та нарахована до сплати сума були затверджені (а.с.8).

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, внаслідок протиправних дій споживача.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники позивача при контрольних оглядах прибору обліку не мали можливості: підключення фазного та нульового проводів поза приладу обліку. Точка самовільного підключення на ввідному дроті горища. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується, зазначений акт про порушення № 209045 від 22.11.2016 року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 р. № 562 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року, № 782/12656 (із змінами та доповненнями).

Щодо застосування позовної давності до суми, що стягується, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України встановлений строк загальної позовної давності у три роки, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вимоги позивача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відносяться до вимог, до яких законом встановлена спеціальна позовна давність, або до таких вимог, на які позовна давність не поширюється (ст.ст.258, 268 ЦК України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

У той же час, відповідно до абзацу 2 п.п. «а» п. 3.3. Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до розрахунку збитків не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки виявлене порушення передбачає нарахування збитків саме за трирічний період. Збитки не є періодичними платежами, які повинні бути внесені відповідачем, а тому строк позовної давності повинен застосовуватись з моменту виявлення порушення, тобто з 22.11.2016 року і такий строк позивачем порушений не був.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 2090453 від 22.11.2016 року у повному обсязі в сумі 19814, 97 грн.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашня адреса: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рахунок із спеціальним режимом користування № НОМЕР_2 в Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 19814 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 12 липня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 22 липня 2019 року.

Суддя