Ухвала суду № 83845731, 23.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3644/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут” до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут” до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ “ХПІ” суму у розмірі 62 696, 36 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. В обгрунтування клопотання зазначено, що 11 січня 2019 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Інституту і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Інституту наказом від 11.01.2019 р. № 8 через небажання продовжувати навчання. Пропуск встановленого строку звернення до адміністративної суду зумовлений лише тим, що до існування Постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17 позови Військового інституту танкових військ НТУ “ХПІ” розглядались виключно за правилами цивільного судочинства та в межах трирічного строку позовної давності. Крім зазначеного, повідомлено, що з січня 2019 року по липень 2019 року Інститут не одержував з бюджету видатків на потреби по оплаті судового збору, що унеможливлювало позовну роботу в цілому. Одразу цісля надходження коштів, Інститут здійснив оплату судового збору та направив на адресу Луганського окружного даний позов.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем не надано доказів для підтвердження відсутності фінансування на потреби по оплаті судового збору, таким чином, позивачу необхідно подати відповідні доказами для підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням представнику позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут” - залишити без руху.

Позивачу протягом 7 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян