Ухвала суду № 83844830, 21.08.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/1582/19

1-кс/125/540/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барі Вінницької області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12018020080000312 від 12.10.2018

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Компанія-К», директор ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12018020080000312 від 12.10.2018.

В обґрунтування скарги представник посилається на те, що слідчим Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч.2 ст. 191 КК України.

08 липня 2019 року потерпілим та директором ТОВ "Компанія-К" Маліновською Ольгою Кузьмінічною в рамках вказаного кримінального провадження слідчому СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Пухтіцькому В.М. в порядку ст. 220 КПК України було надано клопотання про визнання речовим доказом частки в статутному капіталі ТОВ "Барський птахокомбінат" номінальною вартістю 3 242 000,00 грн. та накладення арешту на вказану частку в статутному капіталі ТОВ "Барський птахокомбінат" (код ЄДРПОУ 34918546) номінальною вартістю 3 242 000,00 грн. шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерство юстиції України та його територіальні органи чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються відносно вказаної частки.

Клопотання мотивоване тим, що згідно витягу з ЄРДР слідує, що службові особи ТОВ "Компанія-К шляхом зловживання службовим становищем у вересні 2018 року допустили розтрату майна підприємства на користь третіх осіб. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія- К" із сукупною часткою у статутному капіталі 52,1739% - по 26,08695% кожна. Також, учасниками Товариства є ОСОБА_3 , який володіє 26,08695 % частки статутного капіталу та його дружина ОСОБА_4 , яка володіє 21,73915 % частки. В свою чергу ТОВ "Компанія-К" була власником 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (ЄДРПОУ 34918546) - номінальна вартість якої становить 3 242 000 гри. 3 2012 року по 27 червня 2019 року директором ТОВ "Компанія-К" була дочка учасників Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Окрім цього, директором ТОВ "Барський птахокомбінат" є її чоловік ОСОБА_6 . Головним бухгалтером ТОВ Барський птахокомбінат" є ОСОБА_7 - дочка ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , онука подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Начальником ковбасного цеху ТОВ "Барський птахокомбінат" є ОСОБА_9 - чоловік ОСОБА_7 , зять ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , чоловік онучки ОСОБА_3 . Отже, господарська діяльність ТОВ "Компанія-К" знаходилася під повним контролем учасників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також їх близьких родичів.

4-5 вересня 2018 року ОСОБА_5 , з метою незаконного відчуження належного ТОВ "Компанія-К" майна, використавши підроблені документи (договір купівлі-продажу частки від 21.08.18 року, Акт прийому-передачі частки від 05.09.2019) - переоформила 100% частки статутного капіталу ТОВ "Барський птахокомбінат" на ТОВ "Оріон Кепітал" (ЄДРПОУ 31352651).

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з Учасниками Товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно відчужили майно ТОВ "Компанія-К , а саме 100% частки статутного капіталу ТОВ "Барський птахокомбінат", чим завдали матеріальної шкоди вказаній юридичній особі в особливо великих розмірах, а саме в сумі - 3 242 000,00 (три мільйона двісті сорок дві тисячі) грн.

Скаржник вказує, що об`єктом злочинного посягання в даному випадку є майно ТОВ "Компанія-К", а саме частка в статутному капіталі ТОВ "Барський птахокомбінат" номінальною вартістю 3 242 000,00 грн., а також всі речові (корпоративні) права, що виплавають із володіння нею, тобто суспільні відносини (право власності), які охороняються Законом. Тому, частка в статутному капіталі ТОВ "Барський птахокомбінат", яка на даний час зареєстрована за ТОВ "Оріон Кепітал", повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має істотне значення для в даному кримінальному провадженні в як речовий доказ.

10 липня 2019 року старшим слідчим СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Пухтіцьким В.М. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному №12018020080000312 прийняти наступні процесуальні рішення: визнати в рамках кримінального провадження речовим доказом частку в статутному капіталі ТОВ "Барський птахокомбінат" (код ЄДРПОУ 34918546) номінальною вартістю 3 242 000,00 грн.; звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ "Барський птахокомбінат" (код ЄДРПОУ 34918546) номінальною вартістю 3 242 000,00 грн. шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерство юстиції України та його територіального органи чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються відносно вказаної частки.

У судовому засіданні представники скаржника ТОВ "Компанія-К» адвокат Гаврищук В.М. та Завадська О.В. скаргу підтримали повністю, наполягали на її задоволенні.

Начальник СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Петлик С.В. заперечив щодо задоволення скарги вважаючи її безпідставною.

Заслухавши пояснення представників скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018020080000312 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР слідує, що службові особи ТОВ "Компанія-К" (ЄДРПОУ 34244277, вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007), шляхом зловживання службовим становищем, у вересні 2018 року, допустили розтрату майна підприємства на користь третіх осіб, шляхом відчуження майна ТОВ "Компанія-К", а саме 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Барський птахокомбінат", чим завдали матеріальної шкоди вказаній юридичній особі в особливо великих розмірах, а саме в сумі - 3242000,00 грн.

08 липня 2019 року потерпілим та директором ТОВ "Компанія-К" Маліновською Ольгою Кузьмінічною в рамках вказаного кримінального провадження слідчому СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Пухтіцькому В.М. в порядку ст. 220 КПК України було надано клопотання про визнання речовим доказом частки в статутному капіталі ТОВ "Барський птахокомбінат" номінальною вартістю 3 242 000,00 грн. та накладення арешту на вказану частку шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерство юстиції України та його територіальні органи чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються відносно вказаної частки.

10 липня 2019 року старшим слідчим СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Пухтіцьким В.М. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.07.2019 слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки у ній відсутні підстави, мотиви та обґрунтування її прийняття. Слідчим взагалі не зазначено у постанові про наявність клопотання, з яким звернулася потерпіла у кримінальному провадженні та директор ТОВ "Компанія-К" ОСОБА_1 . Не вказано хто та коли звернувся з клопотанням до слідчого, не викладено зміст клопотання та його кожну вимогу. Відмова у задоволенні кожної вимоги повинна бути обґрунтована окремо. Натомість слідчим викладено у постанові текст окремих статей КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання з підстав її неповноти та необґрунтованості.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення за вказаним клопотання, дане питання виходить за межі компетенції слідчого судді, які не вправі підміняти собою орган слідства чи прокурора та вирішувати питання, які входять до повноважень слідчого чи прокурора.

За змістом ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» про відмову слідчого у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні – задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій Пухтіцького Володимира Миколайовича від 10.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2019 по кримінальному провадженню № 12018020080000312 від 12.10.2018.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.08.2019 о 8.30 год