Ухвала суду № 83844666, 23.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Справа № 160/6284/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Епікур” до Комунального підприємства “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування приписів про усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпро та демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Епікур” (далі – ТОВ Фірма “Епікур”) до Комунального підприємства “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати приписи Комунального підприємства “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради від 27.06.2019р. №1068Д, №1069Д, №1070Д, №1071Д, №1072Д, №1073Д про усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпро та демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою: вулиця АДРЕСА_1 15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Епікур” залишено без руху , з надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову; уточненої позовної заяви, із наданням її копії для відповідачів, в якій викласти чіткий зміст позовних вимог щодо Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

14 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу позивача, вказану у позовній заяві, була надіслана копія ухвали суду від 09.07.2019р. з відміткою відділення поштового зв`язку про його повернення у зв`язку із закінченням строку зберігання листа у поштовому відділенні.

Станом на 23.08.2019р. позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху та не усунуті її недоліки, вказані в цій ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09 липня 2019 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Епікур” і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Епікур” до Комунального підприємства “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування приписів про усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпро та демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова