Рішення № 8384431, 08.12.2009, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №2-1946/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 4690,43 грн. боргу по кредитному договору,

В с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариства комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 4690,43 грн. боргу по кредитному договору №114/МБ-11 від 03.12.2007 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 для отримання кредиту у розмірі 7000,00 грн. строком до 03.10.2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, що обчислюється виходячи з того, що у році 360 днів.

03.12.2007 року між позивачем та співвідповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 03.12.2007 року, яким передбачена як солідарна відповідальність позичальника і поручителя, так і від кожного окремо за невиконання зобов»язань передбачених кредитним договором №114/МБ-11 від 03.12.2007 року.

Згідно кредитного договору №114/МБ-11 від 03.12.2007 року повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно графіку, який є невід»ємною частиною договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по кредитному договору не виконує в повному обсязі, станом на 01.03.2009 року – загальна сума заборгованості становить – 4690,43 грн.(заборгованість за кредитом – 3711,88 грн., заборгованість за відсотками - 977,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення графіку – 0,84 грн. В зв’язку з цим позивач звертається до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх обґрунтування послався на обставини, аналогічні підставам звернення до суду. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день та час слухання справи в суді належним чином були повідомлені.

Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представленні документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: по кредитному договору №114/МБ-11 від 03.12.2007 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 для отримання кредиту у розмірі 7000,00 грн. строком до 03.10.2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, що обчислюється виходячи з того, що у році 360 днів. 03.12.2007 року між позивачем та співвідповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 03.12.2007 року, яким передбачена як солідарна відповідальність позичальника і поручителя, так і від кожного окремо за невиконання зобов»язань передбачених кредитним договором №114/МБ-11 від 03.12.2007 року. Згідно кредитного договору №114/МБ-11 від 03.12.2007 року повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно графіку, який є невід»ємною частиною договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по кредитному договору не виконує в повному обсязі, станом на 01.03.2009 року – загальна сума заборгованості становить – 4690,43 грн.(заборгованість за кредитом – 3711,88 грн., заборгованість за відсотками - 977,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення графіку – 0,84 грн.)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно ст..1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах , встановлених договором.

Згідно п.1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а уразі відсутності іншої домовленості сторін – проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В порушення умов кредитного договору та вказаних норм закону позичальник(відповідач) свої зобов’язання виконав частково.

Відповідно до п.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, та внаслідок чого заборгували позивачеві 4690,43 грн., тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,218, 224-226 ЦПК України, 526,527,530, 610-612,625 ,629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 4690,43 грн. .(заборгованість за кредитом – 3711,88 грн., заборгованість за відсотками - 977,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення графіку – 0,84 грн.) за протерміновані розрахунки на кор./р 39005700100001 в філії ВАТ КБ «Надра» ЛРУ, МФО 325978, код ЄДРПОУ 23949103.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 51 (п»ятдесят одна)грн. 00коп. сплаченого державного мита, 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

Суддя Рак Л.С.