Ухвала суду № 83843604, 22.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5417/19

ун. № 759/15446/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Доценко Є.С., з участю прокурора Хайрутдінової Г.Є.О., захисника Степанюк А.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції Харченко Владислава Юрійовича, у кримінальному провадженні № 12019100080005971, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виграїв Корсунь-Шевченківський район, Черкаської обл., громадянина України, українця, одруженого, працюючого з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітан поліції Харченко Владислав Юрійович з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янець С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.08.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Чорнобильській 1, м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , завдавши останньому майнову шкоду.

Так, ОСОБА_1 , 18.08.2019, приблизно о 23 годині, перебуваючи у кафе, яке розташоване в будинку АДРЕСА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , розпивали спиртні напої і звернули увагу на наглядно знайомого ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, незаконно заволодіти майном ОСОБА_3 , тим самим вступили між собою в злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_1 діючи узгоджено із ОСОБА_2 , вийшли на вулицю з вказаного кафетерію, де перебував ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , 18.08.2019 приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №1 по вул. Чорнобильській в м. Києві, підійшли до ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я, стали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_3 , в результаті чого він втратив рівновагу. Тоді ОСОБА_1 діючи узгоджено із ОСОБА_2 користуючись тим, що ОСОБА_3 не чинить опору їх злочинним діям, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрали в останнього майно, а саме: грошові кошти в сумі 12 000 гривень; пневматичний пістолет МП 754К «Байкал» вартістю 1500 гривень; мобільний телефон «Lenovo P70i» фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень та флеш накопичувач марки Kingston, об`ємом 8 GB встановлений в ньому; мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, з написом на задній анелі «CMIIT ID:2016CP2902» вартістю 3500 гривень в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone» + НОМЕР_4 та флеш накопичувачем марки Kingston, об`ємом 32 GB встановлений в ньому.

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 20.08.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_3 від 20.08.2019 який повідомив про події які сталися 18.08.2019 за адресою: м. київ , вул. Чорнобильська 1; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили про подію. що сталася 18.08.2019 за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 1; потоколом допиту підозрюваного від 21.08.2019 р., іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладене, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, офіційно працює з середньою освітою, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків кримінального провадження, перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 18 жовтня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з понятими та свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 22 серпня 2019 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _______ ОСОБА_1 ОСОБА_1