Ухвала суду № 83843484, 14.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43065/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Груба Андрій Сергійович за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12016100060002288 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів 25.03.2016 надійшла заява ОСОБА_1 з приводу самоуправних незаконних дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - неповернення та утримання у своєму володінні колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz S500L», 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який вказаним особам передано власником на зберігання в 2011 році.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно даних «НАІС ДДАІ» МВС України вказаний колісний транспортний засіб 09.06.2016 перереєстрований на нового власника, та, після, здійснення декількох реєстрацій, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) із д.н.з. НОМЕР_4 .

Слідчим також зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку експерта від 01.06.2018 №8-4/847 «Досліджуваний рукописний запис від імені ОСОБА_5 у графі «ПІДПИС» в Довіреності від 09.06.2016 - виконано не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. Досліджуваний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «ПІДПИС» в Довіреності від 09.06.2016 - виконано не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою».

На підставі вищевикладеного у слідства є достатні підстави вважати, що колісним транспортним засобом «Mercedes-Benz S500L», 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , незаконно заволоділи невідомі особи.

Також слідчим в матеріалах клопотання зазначено, що під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється особою, на зберіганні в якої знаходився автомобіль «Mercedes-Benz S500L», 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , користується абонентським номером НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа, на яку оформлювалося право власності на автомобіль «Mercedes-Benz S500L», 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , користується абонентським номером НОМЕР_6 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , особа, на яку оформлювалося право власності на автомобіль «Mercedes-Benz S500L», 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , користується абонентським номером НОМЕР_7 ). Відповідно до свідчень вказаних осіб, вони між собою не знайомі, один одного не знають.

Виходячи з матеріалів клопотання, у відповідності до аналізу технічної інформації трафіків за №4566/175/78-2017 між абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відбувалися з`єднання 09.06.2016, 05.07.2016, 15.07.2016, 21.07.2016 та 25.08.2016.

Під час досудового розслідування, за результатами опрацювання відомостей встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються наступними абонентськими номерами операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», а саме:

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016100060002288 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Грубі Андрію Сергійовичу, Гладченку Дмитру Вікторовичу, Левкову Вадиму Андрійовичу, Хилобокому Дмитру Олександровичу, Щербунчаку Максиму Степановичу, Бартошику Андрію Анатолійовичу, Капелько Анатолію Анатолійовичу, Лютому Артуру Борисовичу, та за їх дорученням оперативним співробітникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та його структурним підрозділам тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні

- ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53),

- ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15),

- ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11, літера «А»),

а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 01.06.2016 по дату винесення ухали щодо мобільних номерів телефону

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ,

із вказівкою: дати та часу з`єднань; тривалості з`єднань; типу з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентських номерів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру, для ознайомлення з ними, виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова